№ 1-428/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 26 декабря 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,
при секретаре Петуховой А.Н., Кузнецове Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,
подсудимой ФИО1,
его защитника – адвоката Семенова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленные следствием время и день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана.
Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленным следствием лицом договоренности, роль неустановленного следствием лицом заключалась в следующем: осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под различными вымышленными предлогами, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежание данным родственником уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО2 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому необходимо ей прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств, и передать их ФИО2, когда та прибудет по месту жительства этих граждан.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО3, представляясь сыном последней, заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого он является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей, а затем передало трубку якобы сотруднику правоохранительного органа. В связи с сильными переживаниями ФИО4 №1 дальнейший разговор прекратила, и общение с неустановленным лицом продолжил ее сын Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 пояснил неустановленному лицу, что имеет в наличии только № руб.
После чего, неустановленное следствием лицо в ходе данного телефонного разговора, обманывая Свидетель №1, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, получило информацию о личном абонентском номере Свидетель №1 – №, и используя абонентские номера: №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло телефонные звонки на абонентский № Свидетель №1 подтверждая при этом заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы виновником которого является его брат, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Свидетель №1 к добровольной передаче денежных средств в сумме № руб., якобы его представителю, чтобы его брат избежал ответственности за содеянное. Свидетель №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу своего брата, согласился передать имеющиеся у его матери ФИО4 №1 денежные средства, сообщив неустановленному следствием лицу, что денежные средства в сумме № руб. хранятся по месту проживания ФИО4 №1, по адресу: <адрес>, и он готов их выдать его представителю.
После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя приложение «Telegram» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем написания смс-сообщений в указанном приложении, сообщило находящейся в <адрес> ФИО2, о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для встречи с Свидетель №1, получения от него денежных средств и их последующего хищения.
ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшей, прибыла на автомобиле такси по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. встретилась с Свидетель №1, который находясь под влиянием обмана неустановленного лица и ФИО2, действующих по предварительному сговору, передал последней пакет, материальной ценности не представляющий, с находившимися внутри денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими ФИО4 №1, полагая, что денежные средства будут переданы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного его братом в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием.
После получения от Свидетель №1 пакета с денежными средствами и постельными принадлежностями, ФИО2 путем переписки в мессенджере «Telegram» сообщила неустановленному следствием лицу эту информацию, после чего, с места преступления скрылась, тем самым похитив денежные средства и постельные принадлежности, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате совместных действий неустановленного следствием лица и ФИО2 ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО4 №1 обратилась в суд с ходатайством ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет, с ней примирилась.
Подсудимая ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред ею возмещен в полном объеме, они примирились.
Государственный обвинитель и защитник – адвокат Семенов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, и относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 ранее не судима (№), она загладил причиненный потерпевшей вред, примирилась с последней, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья А.В. Кикина