Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 24 августа 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Ларина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>2, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста в ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» не сдал, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около усадьбы дома по <адрес>2 в <адрес> в состоянии опьянения сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и стал осуществлять движение на нем по дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, на расстоянии 50 метров в сторону <адрес> от <адрес> и 250 северо-восточнее усадьбы дома по <адрес>1 <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние опьянения. На основании технического средства измерения Алкотектора Мета АКПЭ-01М-01 N 10892 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 17 часов 13 минут установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,345 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания, подсудимый, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ФИО1 преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, №, - обратить в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Терпугова