Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при помощнике судьи Таркоевой З.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учётом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 1 578 655 рублей – сумму долга по займу, 16 093 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.07.2019г. ФИО4 были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 17.07.2019г.

Получение денежных средств и составление расписки были совершены в присутствии двух свидетелей: ФИО5 и ФИО6.

Ответчик обязался вернуть долг срок до 30.12.2019г., однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

27.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) №, согласно условиям которого права требования по расписке перешли к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика заемные средства - 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 78 655,40 рублей; расходы по уплате госпошлины - 16 093,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 17.07.2019г. ФИО4 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 30.12.2019г.

Из расписки следует, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы в качестве займа под залог имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>a.

Вышеуказанное домовладение принадлежит ответчику ФИО7 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008г., запись регистрации №.

Право требования денежных средств по долговой расписке от 17.07.2019г. по договору уступки права (цессии) от 27.11.2020г. 11/27-2020 перешли от ФИО4 к ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждены распиской, в которой содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств ), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих отсутствие у ФИО3 обязательств по возврату займа перед ФИО2, ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 500 000 рублей по расписке от 17.07.2019г.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в качестве обеспечения займа, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку залогом по указанной долговой расписке является недвижимое имущество, право на которое в соответствии гражданским законодательством подлежит государственной регистрации, при этом истцом суду не представлены сведения о регистрации залога в соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обращения взыскания на жилой домй, расположенный по адресу: <адрес>a, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть проценты предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 31.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 655,40 рублей, представив расчет.

Суд находит представленный истцом расчет верным и полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 655,40 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных средств подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 093,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 655 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 093 (шестнадцать тысяч девяносто три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков

Решение20.10.2022