89RS0004-01-2023-000896-33
Дело №2-1227/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 10 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 15.03.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО1, который был признан виновником. Автомобиль «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент аварии был застрахован по договору [суммы изъяты] МТ 0002 страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 28.12.2020 г. в АО «СОГАЗ», в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортно средства в размере 96 600 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 96 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 098 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2020 г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром добыча Уренгой» заключен договор [суммы изъяты] МТ 0002 страхования средств транспорта и гражданской ответственности. Объектом страхования явился автомобиль марки «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] (л.д. 6-18, 19).
В период действия договора страхования 15.03.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО1 (л.д. 22).
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 г., согласно которому ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23).
Кроме того установлено, что ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], не выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 24).
21.03.2022 г. ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии 2521 МТ 0002D [суммы изъяты], выбрав способ возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 21).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], о чем составлен акт осмотра (л.д. 25), а также выдано направление [суммы изъяты]МТ 0002D[суммы изъяты] от 28.04.2022 г.
В соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО4 № 48 от 18.05.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составила 96 600 рублей (л.д. 26).
Платежным поручением [суммы изъяты] от 15.06.2022 г. АО «СОГАЗ» перечислено ИП ФИО4 в счет восстановительного ремонта 96 600 рублей (л.д. 27, 28).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования возмещения.
При этом суд также учитывает, что возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 96 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 ([суммы изъяты]) в пользу АО «СОГАЗ» ([суммы изъяты]) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96 600 рублей, судебные расходы 3 098 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.