УИД 54RS0007-01-2023-000317-61

Дело № 2-2348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Плющихинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с /дата/ по /дата/ в размере 21 280 рублей 92 копейки, пени в размере 6 504 рубля 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 88 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с /дата/. Ответчик не осуществляет свои обязанности по оплате за жилое помещение. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но впоследствии отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО УК «Плющихинский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требований иска с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица лицо 1, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо лицо 1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, ответчик является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> с /дата/ (л.д.31-35 Т.1).

Сособственниками указанного жилого помещения являются лицо 1 (1/10 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (1/10 доля в праве общей долевой собственности).

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/ (л.д.16-19 Т.1) был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Плющихинский», а также утвержден и заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

На основании договора № уступки права требования от /дата/ ООО УК «Плющихинский» передало права требования за оказанные услуги и работы, возникшие из договоров управления МКД на Плющихинском жилмассиве в г. Новосибирске, в размере и в объеме, в том числе количество должников ООО УК «Достойный сервис» (л.д.20-22 Т.1).

Из представленных в материалы дела стороной истца документов следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 45 256 рулей 90 копеек, пени в размере 7 241 рубль 20 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 47 копеек (л.д. 53 Т.1), однако, определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 54 Т.1).

Также судом установлено, что решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (№), по гражданскому делу № (л.д.178-180Т.2) с лицо 1 в пользу ООО УК «Плющихинский» за период с /дата/ по /дата/ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 660 рублей, пени в размере 680 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 3 740 рублей 45 копеек.

Также решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.181-183 Т.2) с ФИО1 как с законного представителя ФИО1, в пользу ООО УК «Плющихинский» за период с /дата/ по /дата/ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 660 рублей, пени в размере 680 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 3 740 рублей 45 копеек.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как установлено п.1, п.3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен представленный представителем истца письменный расчет взыскиваемой задолженности и пени, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и установленным тарифам (л.д.47-50 Т.1), учитывая, представленные стороной ответчика в материалы дела платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период /дата/ по /дата/ в размере 21 280 рублей 92 копейки, пени в размере 6 504 рубля 10 копеек.

При разрешении данного спора суд полагает, что доводы ответчика о том, что ранее судебным приказом с ответчика в пользу истца уже взыскивалась задолженность в рамках исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку указанным судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность за иной период (л.д.172 Т.1), а возражения ответчика в целом основаны на неверном токовании норм материального права и опровергаются совокупностью представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в ходе судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 033 рубля 55 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Плющихинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Плющихинский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 21 280 рублей 92 копейки, пени в размере 6 504 рубля 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033 рубля 55 копеек, всего – 28 818 рублей 57 копеек.

В остальной части иска ООО УК «Плющихинский» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/