Решение по делу № 2-707/2023 от 04.12.2023 - о возмещении материального ущерба.

Дело №2-707/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000770-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности имуществу по адресу: <адрес> причинен материальный ущерб, заключающийся в следующем. До заселения гражданки ФИО2 с семьей из 3-х человек был сделан ремонт (покраска потолков, стен, укладка напольной плитки в цокольном этаже). ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 (муж - ФИО3, сын - ФИО4) согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дома в аренду в сумме 15000 рублей в месяц за троих человек заселились. В нарушение договора в доме без его ведома и разрешения поселились еще 5 человек (ее родственники). За время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатили арендную плату в сумме 45000 рублей (расписка ФИО2), стены забрызгали, не оплатили коммунальные услуги в сумме 6935 рублей по показаниям счетчиков, согласно утвержденному тарифу на газ, свет, воду на ДД.ММ.ГГГГ:

-газ: 19002 (показания на ДД.ММ.ГГГГ); 18926 (показания на ДД.ММ.ГГГГ); 76 куб. X 5.56 (тариф), итого: 422.56 рубля;

-свет: 16962 (показания на ДД.ММ.ГГГГ); 15936 (показания на ДД.ММ.ГГГГ); 1026 квт X 3.68 (тариф), итого:3 775,68 руб;

- вода:523 (показания на ДД.ММ.ГГГГ); 447 (показания на ДД.ММ.ГГГГ); 76 куб. X 36 (тариф), итого:2736 руб.

Не предупредив об отъезде, ФИО2 с семьей покинули жилье без уведомления в неизвестном направлении, не сдали дом по договору, затопили 2 этажа дома (на полу воды 10 см; полы взбучились, потолок и стены в нижнем этаже промокли, отвалилась штукатурка); сломали замок от входной двери и оставили ключ в замке (при сдаче дома в аренду замок был в рабочем состоянии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила его супруге по телефону, что они съехали. Супруга сразу же поехала в дом (он находился на лечении в госпитале). Увидев, что арендаторы привели помещение в ненадлежащее состояние, супруга обратилась в полицию, чтобы засвидетельствовать затопление. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в полицию. На его с супругой неоднократные звонки ФИО2 не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ супруге удалось с ней связаться (ФИО2 назвала место своего проживания: <адрес>), но возвращать долг за аренду 45000 рублей, а также возмещать коммунальные услуги 6935 рублей и расходы за ремонт помещений 90000 рублей категорически отказалась. Экспертиза не назначалась. Деньги в сумме 90000 рублей потрачены из личных средств на покупку цемента, краски, замену полов на 2 этаже (линолеум, лаги), оплату работы по оштукатуриванию потолка и стен в цокольном этаже, покраску помещений. Материальный ущерб состоит в замене полов, ремонте потолка, стен, замене замка входной двери в сумме 90.000 рублей, неуплате арендной платы 45000 рублей и коммунальных услуг в сумме 6935 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 142000 рублей (45000 руб. - долг за аренду жилья, 90000 рублей за восстановление помещений, 6935 рублей- за коммунальные услуги) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и членам его семьи (мужу ФИО3 В. и сыну ФИО4) жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора). Ежемесячная плата за арендуемое помещение установлена в размере 15000 рублей (п.6.1.1 Договора).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 со своей семьёй заселились в арендуемое жилое помещение. В нарушение договора аренды в доме без его ведома и разрешения поселились еще 5 человек (ее родственники). Не предупредив об отъезде, ФИО2 с семьей покинули жилье без уведомления в неизвестном направлении, не сдали дом по договору, затопили 2 этажа дома (на полу воды 10 см; полы взбучились, потолок и стены в нижнем этаже промокли, отвалилась штукатурка); сломали замок от входной двери и оставили ключ в замке (при сдаче дома в аренду замок был в рабочем состоянии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила его супруге по телефону, что они съехали. Супруга сразу же поехала в дом (он находился на лечении в госпитале). Увидев, что арендаторы привели помещение в ненадлежащее состояние, супруга обратилась в полицию, чтобы засвидетельствовать затопление. За ремонт жилого помещения им были понесены расходы в размере 90 000 рублей, затраченные им на покупку цемента, краски, замену полов на 2 этаже (линолеум, лаги), оплату работы по оштукатуриванию потолка и стен в цокольном этаже, покраску помещений, а также на замену замка входной двери. Кроме того, за время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплатила арендную плату в сумме 45000 рублей, а также коммунальные услуги по показаниям счетчиков в общей сумме 6935 рублей, из которых за газ - 422,56 рубля, за свет – 3775,68 рублей и за воду в размере 2736 рублей. В добровольном порядке возмещать причиненный ему ущерб ответчица отказалась.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО2 в соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 т. С учетом досрочного выезда 45-15 тысяч рублей.

Учитывая, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из искового заявления ФИО2 выехала из арендуемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно, то суд полагает, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать долг за аренду жилья в размере 15000 рублей. Оснований для взыскания суммы долга в большем размере суд не усматривает. Кроме того, данная ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ дана не арендодателю, а иному лицу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на восстановление жилого помещения в размере 90 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика имуществу (жилому дому), принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен какой-либо ущерб, а также того, что истец понес расходы на проведение ремонтно - восстановительных работ жилого дома, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о затоплении принадлежащего истцу жилого дома, и о том, что данное затопление (при наличии такового) произошло по вине ответчика ФИО2 Представленный истцом в материалы дела талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что супруга истца по факту затопления жилого дома обращалась в полицию, суд в качестве доказательства данного обстоятельства не принимает, поскольку данный талон указанную информацию не содержит, а свидетельствует лишь о принятии сотрудником полиции заявления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют: квитанции, свидетельствующие о покупке истцом цемента, краски, линолиума, лаг; а также договоры подряда на проведение ремонтных работ по оштукатуриванию потолка и стен в цокольном этаже, покраску помещений, которые бы свидетельствовали о понесенных истцом затратах.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 коммунальных услуг по показаниям счетчиков за газ (422,56 руб.), свет (3775,68 руб.) и воду (2736 руб.) в общей сумме 6935 рублей, ввиду недоказанности начисления указанной платы за жилое помещение истца, а в случае её начисления, отсутствия доказательств того, что указанные суммы были начислены в период проживания ответчика и её семьи в арендуемом жилом помещении. Истец, рассчитывая сумму задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывает в исковом заявления показания счетчиков, тарифы, а также суммы, подлежащие оплате, однако доказательств, содержащих указанные сведения (квитанции, выписки по лицевым счетам за коммунальные услуги) суду не представил.

Кроме того, по условиям договора аренды в обязанности арендатора не входит оплата коммунальных услуг.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.

Судья И.В. Гущина