№ 12-1272/2023
24MS0091-01-2023-001482-19
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 12 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 20.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 20.07.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что ФИО4 не присутствовал на судебном заседании по причине отсутствия в г. Красноярске в связи со смертью отца его супруги ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ее отца ФИО5 и электронными билетами с датой вылета 08.07.2023г. Красноярск-Иркутск-Чита, и 25.07.2023г. Чита - Красноярск, что является уважительной причиной и рассмотрение административного дела без его участия, лишило ФИО4 права защищать свои права, предоставленные законодательством РФ. Кроме того, ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, не признает, считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения у него не было, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировой судья не учла того, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения. Из материалов дела усматривается, что факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место 15.04.2023г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 июня 2023 года. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 20 июля 2023 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.
ФИО2, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из исследованных материалов, 15.04.2023г. в 07 часов 06 минут на ул. Сурикова д. 6 в г. Красноярске ФИО2, управляя автомобилем марки NISSAN MURANO г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 20.07.2023г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2023г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 635835 от 15.04.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ № 049519 от 15.04.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023г.; протоколом о задержании транспортного средства от 15.04.2023г. и другими материалами дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО2, указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал.
Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год. Согласно материалам дела, правонарушение было совершено 15.04.2023г. Установленный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не находился в состоянии опьянения, не может повлечь отмену постановления, поскольку указанное не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отказе от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей было нарушено право на защиту ФИО2, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельной, поскольку ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, как заказной корреспонденцией, так и посредством СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии, а также об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, не заявлял.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 20.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья М.А. Дю