К делу № 2-2351/25

УИД 23RS0040-01-2025-001056-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации информационных правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о защите деловой репутации, в котором просила обязать ответчика отозвать из Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю письмо от 07.08.2024 №8/42-4212 в отношении АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в письме от 07.08.2024 №8/42-4212 адресованном заместителю начальника Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю ФИО2 ответчиком, по мнению истца, указаны не соответствующие действительности сведения, которые умаляют как его деловую репутацию, так и его руководства.

В судебном заседании директор Автономной некоммерческой организации информационных правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» ФИО3, представитель Автономной некоммерческой организации информационных правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, ввиду их обоснованности и доказанности.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в отзыве. Указывала на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что письмом от 07.08.2024г. № 8/42-4212 ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес заместителя начальника Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю ФИО2 были направлены имеющиеся сведения в отношении АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» для использования их по направлению служебной деятельности и рассмотрения в рамках имеющихся полномочий.

Истец обратился в суд считая, что изложенная в данном письме информация содержит заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца и его руководителя.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. (п. 3 ст. 152 ГК РФ)

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. (п. 6 ст. 152 ГК РФ)

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. (п. 7 ст. 152 ГК РФ)

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. (п. 10 ст. 152 ГК РФ)

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пояснений представителя ответчика данных им в судебном заседании, согласно информации, предоставленной Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЦПЭ на постоянной основе осуществляется мониторинг общественно-политической обстановки на территории Краснодарского края, а также прогнозирование вариантов развития протестной активности в регионе. Особую активность проявляет деятельность автономных некоммерческих организаций (АНО) и связанных с ними лиц, прямо тли косвенно участвующих в политической жизни общества и продвигающих оппозиционно-деструктивные идеи прозападного вектора, в том числе под видом благих целей по защите экологической среды.

В связи с чем, из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, в рамках межведомственного взаимодействия поступали запросы о предоставлении информации о деятельности АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности», в том числе о возможных признаках иностранного агента (вх. № 7757 от 23,12.2021, № 4682 от 23.07.2024 и иные, имеющие ограничительный гриф).

В распоряжении ЦПЭ имеются сведения в отношении Истца. Данные сведения получены в результате анализа и мониторинга открытых источников информации, в том числе официального интернет-сайта Истца и страницы социальной сети «Вконтакте». Кроме того, в ЦПЭ неоднократно поступали жалобы на деятельность данной организации и ее руководителя, с приложением утверждающих материалов (вх, №№ 3/246105240143, 3/246105239079, 5 246105770374, 3/247726373739, 3/257702327533).

Таким образом, письмом от 07.08.2024г. № 8/42-4212 адрес Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю для принятия решения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ГУ МВД России по Краснодарскому краю были направлены имеющиеся сведения в отношении АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» для использования их по направлению служебной деятельности и рассмотрения в рамках имеющихся полномочий.

В связи с чем, направление Письма в Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в рамках межведомственного взаимодействия не может быть приравнено к распространению сведений об истце, поскольку обусловлены исполнением должностных обязанностей.

Кроме того, принимая во внимание, что содержащаяся в Письме информация адресована в орган, к полномочиям которого отнесено в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществление контроля за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, а также учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств, что со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю имело место злоупотребление правом, суд полагает что такое обращение не может считаться распространением порочащих сведений.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств причинения ему ущерба, нарушений его деловой репутации.

Доказательства того, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущено какое-либо умышленное распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в материалы дела также не представлены.

Сведения, изложенные в письме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения в Замоскворецком районном суде г. Москвы дела № 2а- 60/2025 по административному иску Автономной некоммерческой организации информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о включение в реестр иностранных агентов, устранении нарушенного права.

Так, согласно размещенному на официальном сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы тексте решения от 09.01.2025г. по делу 2а-60/25 следует, что Минюстом России в рамках контрольного мероприятия (анализ сведений), проведенного в отношении Автономной некоммерческий организации информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» установлено, что организация соответствует законодательно определенным критериям иностранного агента, указанным в части 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно:

находится под иностранным влиянием;

осуществляет виды деятельности, установленные статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, в связи с чем, распоряжением Минюста России № 1105-р от 30.08.2024 АНО информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» была включена в реестр иностранных агентов;

руководитель и учредитель АНО информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» ФИО3, является экоактивистом, неоднократно принимавшим участие в митингах, в том числе несанкционированных, участвовал в разработке платформы некоммерческим организаций «Гражданский Форум ЕС-Россия».

В таком решении суда, вступившем в законную силу, суд пришел к выводу, что, АНО информационных и правовых услуг Гражданская инициатива против экологической преступности», являясь юридическим лицом: осуществляет деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно политическую деятельность в норме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4 части 5 статьи 4 Федерального закона No 255-ФЗ), формирования общественно- политических взглядов и убеждений (пункт 5 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), а также участвует в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов, находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками (иностранными организациями, иностранными агентами) путем предоставления информационных площадок, сообщений и материалов для осуществления им вышеуказанных видов деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела, решение Замоскворецкого районном суде г. Москвы от 09.01.2025 по делу № 2а-60/2025 вступило в законную силу 18.02.2025 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства в назначении судебной лингвистической экспертизы суд исходит из того, что в данном случае, оснований для назначения такой экспертизы с учетом характера спора и установленных юридически значимых обстоятельств по делу не усматривается, при этом совокупность исследованных судом доказательств позволяет разрешить спор по существу по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сведения, содержащиеся в письме обусловлены исполнением должностных обязанностей ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предоставляемых в рамках межведомственного взаимодействия при этом данная информация была подтверждена при рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы что нашло отражение в решении от 09.01.2025г., таким образом при рассмотрении настоящего спора не установлена совокупность признаков для признания сведений порочащими и не соответствующими действительности, в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации информационных правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о защите деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

решение в мотивированном виде изготовлено 25.04.2025г.