УИД 74RS0013-01-2023-000700-66

Дело №2-639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 85 647,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 485 647,00 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского процессуального кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак №

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по Договору ОСАГО.

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причинённого ФИО1 ущерба, с учётом выплат, произведённых Страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 85 647,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (л.д.7-8).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.108), просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.66, 116), просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.197).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», Страховая компания), Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансАвто» (далее по тексту ООО «РегионТрансАвто», Общество), ФИО2 (л.д.65).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.113), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «РегионТрансАвто» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.110, 191), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.107, 112, 115, 195-196), просит дело рассмотреть в своё отсутствие, разрешение исковых требований оставляет не усмотрение суда (л.д.115).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08-40 часов, по адресу: гор. Нефтеюганск, территория РЦ «Монетка», восточная промзона 12, ст.1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки Шимтц, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки Крон, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «РегионТрансАвто», под управлением водителя ФИО2 (л.д.32, 92-105).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 96), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), фотоматериалом (л.д.103), протоколом об административном правонарушении серии № (л.д.104-оборотная сторона), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.104), протоколом об административном правонарушении серии № (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак № ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки Шимтц, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки Крон, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «РегионТрансАвто», под управлением водителя ФИО2 (л.д.93).

Таким образом, суд считает, что водителем ФИО1 нарушен п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки Шимтц, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и что именно нарушение им п.8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не оспаривает, иного в материалах дела не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1; собственником транспортного средства марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «РегионТрансАвто» (л.д.184, 185, 186, 187-188).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства ООО «РегионТрансАвто» был причинён материальный ущерб, что подтверждается административным делом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-105).

Транспортное средство марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по Договору страхования автотранспортных средств, страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Транспортное средство марки Renault Premium 385PRE, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК» по Договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, срок действия поДД.ММ.ГГГГ.

После дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись предоставленным правом на получение Страхового возмещения по заявленному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «РегионТрансАвто» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д.24,), в котором указал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, а также о полученных транспортным средством марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак №, механических повреждениях.

На основании указанного заявления, проведён осмотр повреждённого транспортного средства, составлен Акт осмотра одиночного транспортного средства (л.д.26, 50), выдано направление на ремонт транспортного средства марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак № в ремонтную организацию Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТракЦентр Урал» (далее по тексту ООО «ЕвроТракЦентр Урал», Общество).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроТракЦентр Урал» сформирована заявка на работы, заказчик ООО «РегионТрансАвто», плательщик СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которой сумма работ составляет 18 300,00 рублей, сумма материалов составляет 467 347,00 рублей (л.д.22, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт автомобиля ООО «РегионТрансАвто», подписан приёмо-сдаточный акт передачи транспортного средства заказчику (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроТракЦентр Урал» составлены и направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» Акт №л.д.19), счёт на оплату № (л.д.20), из которых следует, что ремонт автомобиля по ремонтному заказу-наряду № составляет 485 647,00 рублей.

Несение СПАО «Ингосстрах» расходов по возмещению ущерба транспортному средству марки DAF XF 460 FT, государственный регистрационный знак №, в размере 485 647,00 рублей подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

САО «ВСК», по требованию СПАО «Ингосстрах» перечислило в счёт возмещения вреда порядке суброгации по настоящему страховому случаю денежные средства в размере 147 300,00 рублей (л.д.47-62).

Как отмечалось ранее, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком ФИО1 представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

В силу ст.ст.387,965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

При суброгации, в соответствии с п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить непосредственно к ответчику ФИО1 требование о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, в размере 85 647,00 рублей, в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 85 647,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333,19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 85 647 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья О.В. Артемьева