Дело № 2-2418/2025 28 июля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-008433-48 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Дурманенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 12.12.2022),

УСтановил:

ФИО1 03.11.2024 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 425 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 732 рубля 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 04.11.2021 в 21.50 по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Московский проспект, у д.14, автомобиль Фольскваген Поло, г.р.з. № 0, под управлением владельца и страхователя ФИО2 повредил автомобиль Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО4, в результате нарушения водителем ФИО2 правил выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ДТП было оформлено сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указаны повреждения от ДТП, механизм ДТП и признание своей вины водителем ФИО2 Водитель ФИО2 04.11.2021 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810278210830076689, вынесенного инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Водитель ФИО4 к административной ответственности за действия (нарушения ПДД РФ), которые послужили причиной ДТП, произошедшего 04 ноября 2021 года в городе Санкт- Петербург, не привлекался.

Автомобиль Фольскваген Поло, г.р.з. № 0, был застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ №7001612319 в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0, был застрахован по полису ОСАГО серии XXX №0159959585 в ПАО «Аско-Страхование».

У автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0, были повреждены: заднее правое крыло, правая задняя дверь, соединитель порога и арки наружной колеса заднего правого, правое заднее колесо, рычаг поперечный верхний правый подвески задний.

28.12.2021 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, с оформлением всех необходимых документов для этого, был оформлен убыток №АТ11647356.

28.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, как с наружной, так и внутренней сторон, с составлением акта осмотре №АТ11647356. Указаны следующие технические повреждения: заднее правое крыло - ремонт с окраской, правая задняя дверь - замена с окраской, соединитель порога и арки наружной колеса заднего правого - ремонт с окраской, правое заднее колесо-замена, рычаг поперечный верхний правый подвески задний - замена.

На основании страхового акта, составленного и утвержденного САО «РЕСО-Гарантия» 10.01.2022, ФИО4 было выплачено страховое возмещение на основании Единой методики, в размере 80 750 рублей, путем выплаты в кассе страховщика наличными денежными средствами.

ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 06.07.2013.

10.01.2022 мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, которое вступило в свою законную силу с 11.02.2022.

В период брака в 2014 году на совместные денежные средства истца и ответчика супругами был приобретен автомобиль Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, черного цвета, номер двигателя 30618999, г.р.з. № 0

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.09.2022 по гражданскому делу №2-1437/2022 был произведен раздел имущества ФИО4 к ФИО1, в пользу ФИО1 с ФИО4 была взыскана денежная компенсация за совместно нажитое имущество-автомобиль Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Исходя из автотовароведческого заключения эксперта №025/2022 проведенного ООО «НЭПЦ Ферзь» по определению суда в рамках рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области гражданского дела №2-1437/2022, стоимость восстановительного ремонта (исходя из среднерыночных цен) по устранению повреждений, полученных автомобилем Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0 в результате ДТП произошедшего 04.11.2021 без учета эксплуатационного износа составляет 329 600 рублей.

Поскольку по результатам экспертного исследования была установлена фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец имеет право требовать с причинителя вреда ущерб, в виде половины разницы между выплаченным страховым возмещением страховщиком и установленным фактическим размером ущерба принадлежащего истцу транспортного средства (совместно нажитое имущество), из расчета: (329 600 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. № 0, без учета эксплуатационного износа на момент ДТП 04 ноября 2021 года) – 80 750 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. № 0, с учетом износа на момент ДТП 04.11.2021 на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства)) : 2 = 124 425 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 732 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 124 425 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 732 (Четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 75 копеек, а всего 129 157 (Сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.07.2025