Дело № июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ИО мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45362,19 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 780,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> ИО мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № были возвращены ФИО1 в связи с пропуском установленного срока для их подачи и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представителя возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ИО мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по делу №, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, так ФГУП «Почта России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45362,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 780,43 рублей (л.д. 12). Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Материалы дела № уничтожены за истечением срока хранения, о чем представлена выписка из акта № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), имеется только итоговый документ – судебный приказ (л.д. 12).

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился спустя более 7 лет с даты его вынесения, указывая, что не получал судебный приказ, поскольку по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, зарегистрирован в городе Челябинске.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Между тем, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно копии паспорта, приложенной к возражениям относительно вынесенного судебного приказа, (л.д. 5), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявителем к частной жалобе приложен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, у. 1 Пятилетки, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем указанный договор к заявлению об отмене судебного приказа ФИО1 не прикладывался, иные доказательства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения судебного приказа он проживал и был зарегистрирован по иному адресу не представлены.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть спустя более семи лет после вынесения судебного приказа, допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и свидетельствующих невозможность своевременного получения судебного приказа, а именно копия паспорта с отметкой о смене места регистрации в юридический значимый период либо иные доказательства, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него и имевшим место в период срока, установленного для представления возражений, в материалы дела не представлены.

При этом обстоятельства получения либо неполучения корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии оснований для его восстановления, в связи чем заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, было возвращено обоснованно.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.333,334 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ИО мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО4

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №