Решение по делу № 2-333/2025 от 27.03.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

27RS0004-01-2024-009146-32

№ 2-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика видеокарту № серийный номер № (предложение № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное ДД.ММ.ГГГГ) по цене 152 999 руб. Гарантийный срок товара составляет 36 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток – нерабочий задний вентилятор, гудение при работе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, сдав товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о наличии неисправности вследствие неправильной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о проведении независимой экспертизы спорного товара, которая получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты, взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 152 999 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 267 747 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу потребителя сумм.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацам 2 - 4 части 5 статьи 18 вышеназванного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 ч. 6 ст. 18).

Из вышеприведенных норм права следует, что к обязанностям продавца по договору купли-продажи товара относится не только передача товара по договору розничной купли-продажи, но и обеспечение права потребителя на получение товара надлежащего качества, а в случае, передачи товара ненадлежащего качества, прав, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту № серийный номер № по цене 152 999 рублей с гарантийным сроком 36 месяцев

В процессе эксплуатации в работе видеокарты возникли недостатки - нерабочий задний вентилятор, гудение при работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи видеокарты, сдав товар на проверку качества.

Согласно заключению продавца от ДД.ММ.ГГГГ выявленный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации. На основании данного заключения истцу дан ответ на претензию с отказом в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием провести независимую экспертизу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии отказано.

Для определения причин неисправности по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Техноэксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование видеокарта № серийный номер № (№), бывшая в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии:

Имеются дефекты в работе третьего от разъемов HDMI и DP (разъемов для подключения монитора) вентилятора: нехарактерный для работы гул, люфт, вибрация при вращении;

Выявленные дефекту возникли в результате значительного запыления системы охлаждения платы видеокарты, а именно, третьего вентилятора, что повлекло за собой преждевременный износ третьего вентилятора;

Выявленные дефекты являются эксплуатационными, возникшими в процессе эксплуатации изделия. Дефекты являются малозначительными, устранимыми.

Указанное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и однозначны, противоречий в ответах, на поставленные судом вопросы, экспертом не допущено. В обоснование сделанных выводов экспертом приведены данные технических средств, использованных при проведении экспертизы, а также сведения об использованной при проведении исследования методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении не имеется.

Экспертом сделан однозначный вывод о том, что выявленные недостатки (дефекты) носят эксплуатационный характер. К такому же выводу пришел и сервисный центр, проводивший проверку качества товара для решения вопроса о проведении гарантийного ремонта.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем, ее назначение - вывод видеосигнала на устройство отображения, то она является технически сложным товаром.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (№ к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код №) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера.

Данное суждение об отнесении видеокарты к технически сложным товарам согласуется с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что совокупностью представленных в деле доказательств подтверждается, что истцу продан товар надлежащего качества, недостатки возникли ввиду неправильной эксплуатации товара потребителем и оснований для расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначально заявленного требования о расторжении договора купли-продажи товара, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.