РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Романовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3797/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети (третьи лица: Ч* Ю.А., К* А.Р., Г* Ю.Н., Г* Н.Г.) о признании недействительными акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети о признании недействительными акта о выполненных технических условиях и акта об осуществлении технологического присоединения от 30 мая 2019 года, составленные между ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети и Ч** Ю.А.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что он является собственником строения **, расположенного по адресу: *************, с кадастровым номером: 77:0*:*******:****. Электроснабжение указанного объекта, расположенного по адресу: ***********, должно осуществляться опосредованно через сети основного абонента от сети вводного устройства № *****. Согласно уведомлению ответчика, объект истца технологически присоединен, мощность, выделенная на объект, входит в состав разрешения № ***-**-**/**** от 2006 года. Однако электроснабжение объекта истца отсутствует с ноября 2019 года. Решением Коптевского районного суда города Москвы от 18.01.2021 года суд обязал ФИО2: составить акт о перераспределении мощности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. *********** (кадастровый номер 77-**-000****-****); произвести переоформление акта об осуществлении технологического присоединения к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. *********** (кадастровый номер 77-**-000****-****). В рамках рассмотрения указанного гражданского дела суд установил, что Ч* Ю.А. отключила помещение истца от электроснабжения, в то время как оно входит в состав технологически присоединенного объекта и запитано к сетям ПАО «Россети» (бренд «Россети Московский регион») опосредовано, от сети вводного устройства № *****, балансодержателем которой является Ч* Ю.А. В ответ на ранее поданные обращения истца ПАО «Россети» указало о готовности внести в документы о технологическом присоединении абонента данные об истце как о субабоненте в рамках заявки на переоформление абонента, при том, что такую заявку вправе оформить сама Ч*Ю.В. Однако с таким заявлением Ч*Ю.В. до настоящего времени не обращалась, решение суда не исполнено, в том числе принудительно посредством службы судебных приставов более года. Ч*Ю.А. было разъяснено, что для оформления акта о технологическом присоединении ей необходимо обеспечить доступ к ЭПУ, сообщить действующий контактный номер телефона для оперативной связи по этому вопросу, однако Ч*Ю.А. от соответствующих действий уклоняется. У истца отсутствуют внутренние акты технологического присоединения с указанием максимальной мощности, категории надёжности и номера ввода между балансодержателем энергопринимающего устройства и субабонентом, а также какое-либо соглашение о распределении переоформляемой мощности, в связи с чем у него отсутствует право самостоятельно обеспечить себе доступ к ЭПУ Ч*Ю.А. Ввиду отсутствия прямой границы, оформление документа о технологическом присоединении между истцом и ответчиком не представляется возможным, о чём ответчик уведомил истца в письме от 21.11.2019 года. С учетом указанных обстоятельств, электроснабжение объекта принадлежащего истцу не осуществляется с ноября 2019 года. Оспариваемый истцом акт от 30.05.2019 года в настоящее время является неактуальным, поскольку не содержит объективных сведений о субабоненте - истце. Вместе с тем, изначально 06.05.2006 года было выдано разрешение ООО «М**-М» на присоединение мощности к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания» № ***-**-**/**** на основании ходатайства МОАО «С***» (Второй часовой завод), у которого имелось разрешение от 06.11.2002 года № 17-***/***** на весь комплекс зданий (строения 1-14) по адресу: *************, в связи с их последующей продажей. Однако в последующем при оформлении акта от 30.05.2019 года ни истец, ни другие собственники привлечены не были, их согласие не истребовано, более того, сведения о том, что они являются субабонентами, в частности - истец, в акт не внесены.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.11.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительными акта о выполненных технических условиях и акта об осуществлении технологического присоединения отказано (л.д. 99, 100-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д. 132, 133-137)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 года, отменены (л.д. 161, 162-169). При отмене вышеуказанных судебных актов, судебной коллегией было отмечено, что суды оставили без внимания, что при оформлении акта от 30.05.2019 года ПАО «Россети Московский регион» ни истец, ни другие собственники строений привлечены не были, их согласие истребовано не было, т.е. технологическое присоединение Ч** Ю.А. фактически было совершено ответчиком с нарушением порядка, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно указал, что акт технологического присоединения составлен без согласия субабонентов. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, по изложенным в возражениях доводам.

Третьи лица Г*Н.Г., Г*Ю.Н., К*А.Р. в судебное заседание не явились, о месте им времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений не представили, ходатайств не заявили.

При этом, суд отмечает, что согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года (далее - Правила), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, расположенных в границах земельного участка заявителя.

Как следует из пункта 7 (д) Правил, процедура технологического присоединения включает в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей указанных Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, под документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, понимается акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимаюшие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, пункта 19 Правил содержат указание на то, что результатом исполнения сетевой организацией обязанностей, предусмотренных договором технологического присоединения является акт, подписанный потребителем и сетевой организацией.

Судом установлено, что истец является собственником строения **, расположенного по адресу: *************, с кадастровым номером: 77:0*:*******:****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Электроснабжение указанного объекта, расположенного по адресу: **************, должно осуществляться опосредованно через сети основного абонента от сети вводного устройства № *****.

Согласно уведомлению ответчика, объект истца технологически присоединен, мощность, выделенная на объект, входит в состав разрешения № ***-**-**/**** от 2006 года.

30.05.2019 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения между сетевой организацией ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») и Ч**Ю.А., подписанный сторонами (л.д. 22-25).

Согласно вышеназванному акту объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: ************, кадастровый номер 77:09:*******:****, наименование электроустановки (оборудования) заявителя Ч** Ю.А. - ВРУ 0,4кВ - вв. *****.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 18.01.2021 года на Ч**Ю.А., отключившую в 2019 году от системы электроснабжения нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, возложена обязанность: составить акт о перераспределении мощности на нежилое помещение по адресу: г. *********** и произвести переоформление акта об осуществлении технологического присоединения.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд установил, что Ч*Ю.А. отключила помещение истца от электроснабжения, в то время как оно входит в состав технологически присоединенного объекта и запитано к сетям ПАО «Россети» (бренд «Россети Московский регион») опосредовано, от сети вводного устройства № *****, балансодержателем которой является Ч* Ю.А.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, как следует из содержания искового заявления и из пояснений истца, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о подписании акта о технологическом присоединении.

В ответе ПАО «Россети» указано о готовности внести в документы о технологическом присоединении абонента данные об истце, как о субабоненте в рамках заявки на переоформление абонента, при том, что такую заявку вправе оформить Ч*Ю.В. (л.д. 31)

В рамках гражданского дела № 2-189/2021, истцом ФИО1 был получен исполнительный лист ФС *******, предъявленный в службу судебных приставов.

На основании предъявленного истцом исполнительного листа, 28.10.2022 года в отношении Ч*Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № *******/22/770**-ИП.

13.01.2023 года исполнительное производство № *******/22/770**-ИП было окончено, по причинам невозможности исполнения, вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 года.

При рассмотрении дела судом учтено, что 06.05.2006 года выдано разрешение ООО «М**- М» на присоединение мощности к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания» № ***-**-**/**** на основании ходатайства МОАО «С***» (Второй часовой завод), у которого имелось разрешение от 06.11.2002 года № 17-***/***** на весь комплекс зданий (строения 1-14) по адресу: *************, в связи с их последующей продажей.

Согласно установленным по делу обстоятельствам следует, что ответчиком были заключены соглашения с К*А.Р., от 25.02.2020 года с Г*Ю.Н., а также от 15.01.2020 года с Г*Н.Г. о перераспределении максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: **********, кадастровый номер 77:09:*******:****.

Между тем, соглашения о перераспределении максимальной мощности объекта, расположенного по вышеуказанному адресу с истцом не заключалось.

Как следует из акта от 30.05.2019 года, подписанного между ПАО «Россети Московский регион» и Ч*Ю.В., согласия на составление такого акта от имени ФИО1, не имелось, материалы дела такого согласия не содержат, при этом, ответчиком в адрес суда таких доказательств представлено не было.

Разрешая заявленные требования, судом учтено, что из содержания пункта 19 Правил, следует, что акт об осуществлении технологического присоединения является двусторонним и должен быть подписан как заявителем, так и представителем сетевой организации.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861, а также положениями Гражданского кодекса РФ.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, заключенному между истцом и ответчиком, одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими Правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети (пункт 1 договора, пункт 12.5 Технических условий).

Таким образом, договор технологического присоединения, как подпадающий под действие специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь смешанным договором (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС16-10628).

В силу абз. 3 пункта 4 статьи 26 названного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к .которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой (принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при оформлении акта от 30.05.2019 года ПАО «Россети Московский регион» согласие иных собственников, истца ФИО1, получено не было, т.е. технологическое присоединение Ч*Ю.А. фактически было совершено ответчиком с нарушением порядка, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861. В частности, в оспариваемом истцом акте отсутствуют все необходимые сведения о субабонентах; при наличии информации у сетевой организации о невнесении названных сведений, акт не был согласован с субабонентами, что напрямую нарушает права истца ФИО1 как собственника недвижимого имущества.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком в своих возражениях, что возможность технологического присоединения присутствует.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик (сетевая организация) не исполнила обязательства по физическому соединению (контакту) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств истца (заявителя), поскольку акт о технологическом присоединении и акт выполненных технических условиях, составлены в нарушение прав и законных интересов истца ФИО1

С учетом изложенного, требования истца суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети - удовлетворить.

Признать акт об осуществлении технологического присоединения № **** от 30.05.2019 года составленный между ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» в лице Директора департамента технологических присоединений и развития услуг (ДТПиРУ) МКС - филиала ПАО «МОЭСК» и Ч** Ю** А** - недействительным;

Признать акт о выполненных технических условий № ******(****) от 17.01.2022 года составленный между ПАО «Россети Московский регион», в лице Заместителя руководителя - начальника 21 РЭР Управления кабельных сетей Северного округа филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети и ФИО1 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года.

Судья: Т.А. Попова