Дело № 2-6633/2025 УИД 05RS0031-01-2025-008140-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Садуллаеве У.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Амирасулова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения права собственности ФИО2 является договор мены - квартиры на квартиру. Между тем, фактическая мена квартиры произошла полтора года назад. На момент фактической мены квартиры в ней никто не проживал, стороны договора осмотрели квартиры и обменялись ключами. Фактически истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес>.

В середине октября 2025 года ФИО2 обнаружила, что в вышеуказанной квартире проживает ответчик ФИО3, который сменил цилиндровый механизм замка (личинку замка) входной двери в квартиру.

Истец ФИО2 не разрешала ответчику ФИО3 проживать в ее квартире и менять дверной замок. ФИО3 самовольно занял и проживает в вышеуказанной квартире, что нарушает права истца.

На основании изложенного просит суд выселить ответчика ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также любых других лиц из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В своем заключении помощник прокурора полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО2 Основанием для возникновения права собственности ФИО2 является договор мены.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что он строил многоквартирный <адрес> стороны ему знакомы. Истец является супругой его брата, а ответчик - знакомым его брата. Спорная квартира принадлежит ФИО2, а ФИО3 вселился в нее самовольно. Он проживает в настоящее время в этой квартире один.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Следует обратить внимание на то, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Таким образом, к гражданам, проживающим в самовольно занятом помещении, правила ст. 3 ЖК РФ о неприкосновенности жилища не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ФИО13 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России в <адрес> РД) из <адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина