Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495 360 рублей, в том числе: 3 300 000 рублей – сумма основного долга, 195 360 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 676,80 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 3 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свою обязанность по договору займа выполнила в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 3 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской к вышеуказанному договору займа.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежа по возврату займа определен Договором денежного беспроцентного займа.

Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, сумма основного долга составила 3 300 000 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 195 360 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 25 676,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495 360 рублей, в том числе: 3 300 000 рублей – сумма основного долга, 195 360 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 676,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: