УИД: 11RS0001-01-2025-009663-26 Дело № 2-6549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,
при помощнике ФИО2
с участием помощника прокурора Терентьевой К.С.
истца ФИО3
представителя истца ФИО4
ответчика ФИО5
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 11 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3, действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ** ** ** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу 500 000 руб., в пользу дочери, в сумме 800 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., по составлению заключений 58700 руб.
Требования мотивированы причинением ** ** ** истцу ФИО1 среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... г/н №..., и совершившего напротив ... наезд на пешехода ФИО1; причинением морального вреда истцам.
В судебном заседании истец, законный представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что на сегодняшний день ФИО1 полностью здорова.
Позиция истца поддержана ее представителем.
Ответчик, представитель ответчика просили снизить размер испрашиваемой компенсации.
Заслушав объяснения, заключение представителя прокуратуры, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения требований со снижением размера компенсации, обозрев медицинские документы на имя истца ФИО1, материале дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара № 5-9/2025, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в 07 часов 35 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки ... г/н №..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и осуществил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ** ** ** года рождения, пересекавшую путь его движения и пользующуюся преимуществом в движении.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения.
Из письменных объяснений ФИО3 от ** ** ** следует, что ** ** ** отводила дочку ФИО1 в детский сад. У ... автомобиль немного проехал вперед и остановился, заметила, что включилась задняя передача, после чего сказала дочери «стой машина», и в этот момент водитель начал движение задним ходом, как ей показалось, чтобы припарковать автомобиль на парковочных местах. Начала наблюдать за действиями водителя, в ожидании, когда он закончит маневры. Но в какой- то момент увидела, что дочь находится около движущейся машины и так как водитель двигался назад и у него был вывернут руль, то правым передним колесом с пассажирской стороны он задел дочь и она упала под колесо, но водитель продолжал движение задним ходом, проехав по дочери. ФИО3 начала кричать «стой», и водитель остановился, после чего снова продолжил движение, но уже вперед и снова проехал передним колесом по дочери. После случившегося дочку госпитализировали в КРДБ, реанимационное отделение.
Из письменных объяснений ФИО5 от ** ** ** следует, что он парковался, двигаясь задним ходом с минимальной скоростью. Стал выворачивать руль в сторону парковки и увидел в зеркало двух женщин, которые махали руками, подумал, что мешает им пройти, и решил выехать вперед, уступив им место. Когда вышел из машины, то понял что совершил наезд на ребенка.
Заключением ... №... от ** ** ** установлено, что в дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения, водителю ФИО5 следовало руководствоваться требованиями п. 8.12 (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) и 10.1 абз. 2 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Водитель ФИО5 при движении задним ходом со скоростью не более 2-3 км/час совершил наезд на малолетнего пешехода 3хлет.
Не представляется возможным установить наличие техническую возможность у водителя предотвратить наезд на пешехода.
С экспертной точки зрения, в дорожной ситуации для предотвращения ДТП водителю ФИО5 необходимо было выполнить требования п. 8.12 ПДД РФ, и он мог начать и продолжить выолнение маневра лишь убедившись, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движении.
Постановлением СО ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28.01.2025 по делу №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из приведенного постановления, ФИО5 в судебное заседании не явился. Законные представители несовершеннолетней ФИО1 пояснили, что со дня ДТП ФИО5 не принес им извинений, не попытался компенсировать причиненный вред, полностью устранился от общения.
Вина ФИО5 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается.
В связи с причинением вреда здоровью ФИО1, страховщиком гражданской ответственности ФИО5 - АО «АльфаСтрахования» выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение 250 250 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» №... – 24 от ** ** ** установлено, что при обращении за медицинской помощью у ФИО1 обнаружена ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации причиненного вреда в пользу ФИО1 и ФИО3
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом истребованы документы, из которых следует, что ФИО5 работает в АО «...», .... Средний ежемесячный доход за 2024 год составил 96 907 руб. (до удержания НДФЛ).
Является собственником земельного участка по адресу: ...; ... доли жилого помещения- квартиры по адресу: ... (обременение- ипотека в силу закона); квартиры по адресу ...; автомобиля ..., ** ** ** года выпуска.
Из объяснений ФИО5 следует, ..., с учетом ежемесячный платежей (ипотечный договор 11500 руб., потребительские кредиты 17300 руб. и 3000 руб., ЖКУ 5000 руб., оплата телефона и интернета 1200 руб.) может ежемесячно выплачивать потерпевшим 7000 руб., всего 300 000 руб.
При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения ребенку травмы, возраст девочки ...), тяжесть причиненного вреда здоровью (средняя), степень физических страданий и длительность лечения – свыше 21 дня, степень нравственных страданий, установленных Заключением специалиста – психолога ...» ФИО8 от ** ** **, степень вины ответчика, добровольно не возместившего вред и его материальное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать компенсацию в сумме 400 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего. Принимая во внимание не опровергнутые в ходе рассмотрения дела доводы о том, что истец ФИО3 переживала нервно – психическое напряжение и беспомощность, имела навязчивые негативные мысли, испытывала и испытывает до настоящего времени тревогу, апатию, снижение работоспособности, негативные воспоминания, чувство вины перед дочерью, чувство не проходящего страха за безопасность дочери, подтвержденные Заключением специалиста – психолога ...» ФИО8 от ** ** **, установившего нервно – психического напряжения ФИО3 и срыва адаптационных ресурсов ее личности в результате события от ** ** **, суд находит необходимым взыскать компенсацию вреда 70 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей.
Установлено, что расходы истца ФИО3 по составлению Заключений специалистом – психологом .... от ** ** ** и от ** ** **, включая оплату необходимых в связи с этим консультаций, составили 58700 руб. Данные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.
Расходы на представителя согласно представленным в материалы дела доказательствам составили 40 000 руб.
Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В п. 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены (принцип пропорционального распределения расходов к рассматриваемым правоотношения не применим), с учетом объема оказанных услуг (изучение и сбор документов и составление искового заявления, количество судебных заседаний), соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 40 000 руб.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3, составит 98700 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда 70 000 руб., судебные расходы 98700 руб.
Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда 400 000 руб.
Взыскать с ФИО5 (...) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лушкова
...