Дело № 2-1503/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000222-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании задолженности по договору кредитной карты № в размере 50 961 руб. отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 86 330 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк»), оформил на свое имя кредитную карту, которой пользовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ перестал следить за кредитной картой, где задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила около 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года от судебных приставов-исполнителей поступила исполнительная нотариальная надпись о взыскании с него задолженности по кредитной карте в сумме 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей. Поскольку у него был намечен вылет за границу, он оплатил указанную сумму задолженности в полном объеме, в связи с чем также полагал, что договор кредитной карты был расторгнут, а отношения с Банком прекращены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник АО «ТБанк» и сообщил о наличии у него задолженности перед банком в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей была полностью им оплачена, в связи с чем, был снят запрет на выезд за границу. Однако, сотрудники банка АО «ТБанк» утверждают, что последняя оплата по кредитной карте была в ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. С целью досудебного урегулирования спора в адрес АО «ТБанк» была направлена претензия с требованием признать отсутствующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил, направил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Курчатовского РОСП, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по погашению задолженности, банком в адрес истца был направлен заключительный счет, согласно которому, банк уведомил истца об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 209 786,45 руб., из них кредитная задолженность 170 087,26 руб., неуплаченные проценты в размере 38 537,47 руб., иные штрафы и платы 1 161,72 руб.

В дальнейшем, на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» была взыскана задолженность по договору № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 087,26 руб., неуплаченные проценты в размере 38 537,47 руб., нотариальный тариф в размере 4 500 руб., всего 213 124,73 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, содержащим реквизиты платежных документов, направленных в счет погашения задолженности.

Также, оплата задолженности подтверждается выпиской по счету истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им через госуслуги в счет погашения задолженности была оплачена сумма в размере 215 255,98 руб.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету, службой судебных приставов перечисление задолженности в адрес АО «ТБанк» происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей в размере 14 847,76 руб., 2 платежа в размере 14 847,87 руб., 1 платеж в размере 5 255,98 руб., всего 15 платежей на общую сумму 213 124,73 руб.)

Согласно второму абзацу пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Как следует из отзыва стороны ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Курчатовского РОСП в адрес банка по исполнительному производству поступило 163 325,36 руб., более денежных средств не поступало. Задолженность составляет 50 961,09 руб.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом задолженность на основании исполнительной надписи была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем внесения на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, ответчиком не принимались меры по взысканию штрафов и плат в размере 1 161,72 руб., указанных в заключительном счете, но не взысканных на основании нотариальной надписи.

Суду не представлено доказательств того, что отраженные в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства денежные средства фактически не поступили взыскателю.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании отсутствующей задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 961,09 руб.

В связи с признанием обязательств заемщика по спорному кредитному обязательству исполненными, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь приведенными выше положениями, исходя из обстоятельств, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 86 330 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному с Акционерным обществом «ТБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 961,09 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года