78RS0004-01-2025-000409-55 Копия
Дело № 2-303/2025 23 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,
при секретаре Шубиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95317,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор N0709987-ДО-СПБ-12 потребительского кредита, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 67500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,7 % годовых. Должником в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.147).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» был заключен договор N0709987-ДО-СПБ-12 потребительского кредита, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 67500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,7 % годовых, размер процентов 39105,94 рублей, неустойка 0,7% от суммы предоставленного кредита ежемесячно, предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание СМС (л.д.11-16).
Договор состоит из: анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления на предоставлении потребительского кредита и открытия текущего счета, информации о кредите, содержащей индивидуальные условия договора, заявления о страховании, графика платежей.
При этом, факт получения денежных средств в размере 67500 рублей ответчиком подтверждается расчетом и выпиской (л.д.19-38).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к ответчику (л.д.43-47).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил истцу права требования задолженности к ответчику по договору уступки требования (цессии) № (л.д.48-53).
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.39-42).
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 317,38 рублей, из которых сумма основного долга в размере 61 776,30 рублей, проценты в размере 11 056,47 рубля, неустойка в размере 20 609,32 рублей, комиссия 1 875,29 рублей (л.д.5,17-18).
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 (л.д.9-10, 72-138).
ФИО4 сменил фамилию на ФИО1 (л.д.125).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга, процентов, неустойки и комиссии.
При этом, суд не усматривает основании для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, период просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (2426+1574) (платежные поручения л.д.6-7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 317 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Васильева С.А.