Приговор по делу № 1-792/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008709-43 Дело №1-792/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «24» июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сологуба В.И./ удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов до 10 часов 13 минут ** ** **, находясь в палате №... отделения ГУ РК «...» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.В., находящегося в той же палате, и с целью его реализации, под предлогом снятия денежных средств, переведенных родственниками, попросил у В.В. в пользование банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №..., открытым ** ** ** в отделении филиала ... ПАО «...» по адресу: ..., оформленную на имя В.В., а также сведения о пин-коде вышеуказанной банковской карты.

После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя В.В., умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, находясь в фойе ГУ РК «...» по адресу: ..., посредством банкомата ПАО «...» ..., в 10 часов 14 минут ** ** **, путем введения пин-кода произвел операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на сумму 33 400 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя В.В., умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, находясь в фойе ГУ РК «...» по адресу: ..., посредством банкомата ПАО «...» ..., в 12 часов 01 минуту ** ** **, путем введения пин-кода произвел операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 14 минут до 12 часов 02 минут ** ** **, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя В.В., похитил с банковского счета №... денежные средства на общую сумму 33 600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д...) и подтвержденные им в суде, из которых следует, что, проходя лечение в палате №... гастроэнтерологического отделения ... больницы, он познакомился с В.В., который не мог передвигаться. В связи с чем, он помогал В.В., приобретая тому продукты по банковской карте последнего. ** ** ** утром ему сообщили о его выписке, в связи с чем он стал собираться домой и понял, что у него нет денежных средств на дорогу. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты В.В. После чего он попросил у В.В. банковскую карту, чтобы снять денежные средства, которые якобы ему (ФИО1) переведут родственники на дорогу, на что В.В. согласился и сказал, чтобы он положил денежные средства с его (В.В.) банковской карты на его абонентский номер в сумме 350 рублей. При этом В.В. не давал ему разрешения на снятие денежных средств с его банковской карты. После этого В.В. передал ему банковскую карту и сообщил пароль от нее. С банковской картой он направился к банкомату на первый этаж в фойе больницы, где осуществил оплату сотовой связи по номеру телефона В.В. в сумме 350 рублей, а затем он запросил баланс и увидел, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме около 38 000 рублей. После чего он снял денежные средства 33 400 рублей и 200 рублей, действуя с единым умыслом. После чего он передал банковскую карту В.В. и около 12 часов покинул больницу. В последующем денежные средства он потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «...» №..., на ** ** ** баланс которой составлял 38 000 рублей. С ** ** ** он находился на лечении во 2 палате ... ..., где также был ФИО1, которого он неоднократно просил приобрести ему продукты питания по его (В.В.) банковской карте. ** ** ** около 10 часов ФИО1 попросил его дать ему на время банковскую карту, пояснив, что ему на нее перечислят денежные средства, которые ему нужно будет снять и затем он вернет банковскую карту обратно. Он не возражал и передал свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее, который он никому больше не говорил, а также сказал, чтобы ФИО1 положил на его абонентский номер ... рублей. Через некоторое время ФИО1 вернул ему банковскую карту и затем ухал. ** ** ** он проверил баланс своей карты и обнаружил снятие денежных средств ** ** ** в 10 часов 14 минут в сумме 33 400 рублей и в 12 часов 01 минуту в сумме 200 рублей, которых он не совершал. После чего он обратился полицию. Причиненный ему ущерб в размере 33 600 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, в настоящее время оформляет ....

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего В.В., непосредственно выявившего факт хищения у него денежных средств с банковского счета банковской карты, которую он передавал ФИО1, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта хищения денежных средств с банковской карты В.В., а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, зафиксировавшими также наличие банкомата ПАО «...» ... в ГУ РК «...» по адресу: ..., протоколами осмотров документов и предметов, в том числе зафиксировавшими снятие наличных денежных средств через банкомат ... с банковского счета №... банковской карты №... суммами 33 400 рублей и 200 рублей, а также зафиксировавшими содержание видеозаписей в части снятия наличных денежных средств ФИО1

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего судом не установлено.

Выводы, изложенные в заключении врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** в отношении ФИО1, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего В.В., находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб на сумму 33 600 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего В.В. следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 600 рублей является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, оформляет инвалидность, тем самым не имеет источника дохода. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями ФИО1 потерпевшему В.В. был причинен значительный материальный ущерб.

При этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №..., открытого на имя В.В., что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и ответа ПАО «...».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в зале суда, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения (л.д....) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления ввиду его изобличения потерпевшим В.В., о чем свидетельствует и содержащаяся в материалах уголовного дела ориентировка на розыск ФИО1 по материалу проверки по заявлению В.В. о хищении его денежных средств и необходимости доставления ФИО1 в отдел полиции, куда он в последующем и был доставлен по подозрению в совершении указанного преступления и где дал объяснение. Вместе с тем суд также учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного не официально, а, следовательно, имеющего источник дохода, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В то же время, учитывая, что ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (активное способствование его расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина