Дело № 12-40/2023
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петраковой С.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «ЛиАЗ», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликинский автобусный завод», вынесенного 13.09.2022 г. заместителем начальника отдела Главным государственным инспектором труда в Московской области Ч.Л.Н..,
установил:
12 сентября 2022 г. заместителем начальника отдела Главным государственным инспектором труда в Московской области Ч.Л.Н.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ликинский автобусный завод» (далее ООО «ЛиАЗ»).
Постановлением заместителем начальника отдела Главным государственного инспектора труда в Московской области ФИО1 от 13 сентября 2022 г. ООО «ЛиАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник Петракова С.А., действующая на основании доверенности в интересах ООО «ЛиАЗ», выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
В судебное заседание законный представитель ООО «ЛиАЗ» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник Петракова С.А., действующая на основании доверенности в интересах ООО «ЛиАЗ», в письменном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «ЛиАЗ» в соответствии с КоАП РФ в рамках настоящего дела является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что протокол N № от 12 сентября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛиАЗ» составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛиАЗ» 13 сентября 2022 года рассмотрено также в отсутствие законного представителя, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.
Однако, в представленных подлинных материалах дела об административном правонарушении содержатся: извещение в адрес законного представителя ООО «ЛиАЗ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вызываемого на 09 сентября 2022 года в 14 часов 00 минут, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2022 года; определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 сентября 2022 года в 14 часов 30 минут, тогда как постановление об административном правонарушении вынесено 13 сентября 2022 года. При этом, отсутствуют доказательства направления законному представителю ОО «ЛиАЗ» извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 сентября 2022 года и 13 сентября 2022 года соответственно.
При этом сведений об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и извещении об этом генерального директора ООО "ЛиАЗ" каким-либо способом, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием З.Л.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «ЛиАЗ». Дело об административном правонарушении рассмотрено с её же участием.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что З.Л.А. в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом не были разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении З.Л.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, З.Л.А. вместо прав защитника и представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации разъяснены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о надлежащем извещении генерального директора ООО "ЛиАЗ" о времени и месте рассмотрения дела.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «ЛиАЗ». Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Главного государственного инспектора труда в Московской области Ч.Л.Н., как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Главного государственного инспектора труда в Московской области Ч.Л.Н. от 13 сентября 2022 г. о назначении ООО «Ликинский автобусный завод» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитник Петракова С.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.
Судья: Пучкова Т.М.