Дело № 2-471/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000650-24
Решение в окончательной форме составлено 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
с участием В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации муниципального округа города Оленегорска с подведомственной территорий Мурманской области, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа города Оленегорска с подведомственной территорий Мурманской области, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указывая, что с 2008 года она пользуется гаражом № ..., расположенным по адресу: .... Указывает, что когда она стала пользоваться указанным гаражом, то он представлял собой две стены, часть крыши и часть деревянных ворот, гараж затапливало дождями и снегом. Своими силами она восстановила гараж, отремонтировала крышу, поставила железные ворота, отремонтировала полы. В период с 2008 года и по настоящее время, она открыто владеет и пользуется гаражом. Из технического паспорта на блок №... в районе улицы ... следует, что гаражи были возведены правомерно, на предоставленном для этих целей участке, без нарушения градостроительных, строительных и иных правил, таким образом у гаража отсутствуют признаки самовольной постройки.
Просит признать за ней право собственности на гараж № ..., расположенный по адресу: ...
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск в судебное заседание не прибыл, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не принимался, в реестре и казне муниципального имущества не значится, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные мнение, согласно которым гараж № ..., расположенный по адресу: ... в реестре федерального имущества не учитывается.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст.218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости спорный гараж не значится. Из сведений Государственного областного казённого учреждения «Центр технической инвентаризации» следует, что регистрация права собственности на гараж № ..., блока №... район ул. ... не производилась.
По сообщению Администрации г. Оленегорска указанный объект в реестре муниципальной собственности не числятся. В материалах дела сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует.
Документом, подтверждающим факт возведения спорного гаража является технический план помещения от 10.06.2025, составленным по результатам осмотра объекта недвижимости кадастровым инженером, из которого следует, что здание (гараж) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке является нежилым строением.
Кроме того факт возведения спорного гаража является технический паспорт от 21.11.2000 ГУП Технической инвентаризации на здание гаражей блока №... по ул. ... в г. ... области с техническим описанием и планом построек (л.д.20-33).
Наличие спорного гаража также подтверждается фототаблицей, на которой отображён гараж (л.д.12,13), отчетом ООО «Мурманская Экпертно-Оценочная Юридическая Компания» от 15.06.2025 № 9236, согласно которому рыночная стоимость гаража составляет 790 000 рублей (34-62).
Истец указывает, что более 15 лет пользуется гаражом производила ремонтные работы в гараже, следит за его техническим состоянием, оплачивает электроэнергию.
Факт непрерывного владения истцом спорным объектом, в судебном заседании подтвердила свидетель М.., пояснив, что ей известно, что В. владеет спорным гаражом примерно с 2008 года и до настоящего времени.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств перехода спорного объекта во владение истца, отсутствие правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества, суд считает что в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного добросовестного открыто владения и пользования В.. спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования В. к Администрации муниципального округа города Оленегорска с подведомственной территорий Мурманской области, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности- удовлетворить.
Признать за В., ... право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Черная