Дело № 5 – 35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 14 января 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Совершение данного административного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что П.А.ИБ., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

13 января 2023 года в 22 часа 50 минут П.А.ИБ., находясь в общественном месте – в помещении магазина «<...>» по <...>, нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, П.А.ИБ. ответил категорическим отказом, тем самым не выполнил законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании П.А.ИБ. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время 13 января 2023 года находился в состоянии опьянения в магазине «<...>», действительно нарушил общественный порядок, а именно скандалил, выражался нецензурной бранью. Впоследствии отказался выполнить требования сотрудников полиции и проследовать в служебный автомобиль.

В судебное заседание не явилась потерпевшая фио, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;… доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); …, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП № 251 от 14 января 2023 года, о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 13 января 2023 года около 22 час. 50 мин., находясь в магазине «<...>» по <...>, устроил скандал, распивал спиртное, ругался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания прекратить свои действия не реагировал(л.д.4);

- объяснениями потерпевшей фио, свидетеля фио 1, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. находились в магазине «<...>» по <...>, неизвестный мужчина в магазинеустроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, оказал неповиновение. Сотрудникам полиции гражданин представился ФИО1 (л.д.6-7);

- рапортом полицейскогоОБППСП ОМВД России по г.Прокопьевску фио 2, согласно которому13 января 2023 года он находился на службе, в связи с поступившим вызовом прибыл в магазин «<...>» по <...>, где находился гражданин П.А.ИБ. в состоянии опьянения, который устроил скандал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, распивал спиртное в магазине, на замечания не реагировал. Всвязи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции, на данное требование П.А.ИБ. ответил отказом, оказал неповиновение, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего к нему была применена физическая сила, использованы специальные средства (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении <...> АП 91866 от 13января 2023 года в отношении ФИО1. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен. При этом от подписи и объяснений в протоколе он отказался в присутствии двух понятых: фио 3, фио 4

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями потерпевшей фио, свидетеля фио 1, заявлением потерпевшей фио, рапортом фио 2

ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетеля и потерпевшей не оспаривал.

Из объяснений потерпевшей и свидетеля следует, что до приезда сотрудников полиции П.А.ИБ. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал действия, квалифицируемые как мелкое хулиганство.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции подтвержден письменными объяснениями свидетеля, письменным рапортом фио 2, не доверять которым у суда оснований не имеется; а также пояснениями ФИО1, согласно которым он отказывался пройти в служебный автомобиль по требованию сотрудников полиции.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (ОМВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

РГКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 013207212

Кор.счет: 40102810745370000032

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18880342220000918668

Подлинный документ находится в деле № 5 - 35/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска.