УИД 50RS0014-01-2022-000214-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2022 по иску Г. к администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г. обратился в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения № 1, расположенного по адресу: , помещение № 1, и признании указанного помещения частью жилого дома.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником части жилого дома площадью 89,0 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 563 кв.м. по указанному адресу. Часть жилого дома поставлена на кадастровый учёт как жилое помещение № 1. Вместе с тем оно является частью жилого дома, образованной при разделе жилого дома в натуре. В 2020 г. с целью улучшения жилищных условий истец произвёл реконструкцию части жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась и составила 102,7 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует строительным требованиям и нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью иных лиц, а потому жилое помещение как часть жилого дома может быть сохранено в реконструированном состоянии. Истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию части жилого дома, на что получил отказ. В связи с чем истец просил о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, изменив вид жилого помещения, и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома. Также истцу по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , жилое помещение № 1, площадью 89 кв.м, кадастровый №.
В соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером М. по состоянию на 14 декабря 2021 г. общая площадь здания с кадастровым номером № расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 102,7 кв.м. При этом здание имеет назначение как жилое и по наименованию объекта недвижимости представляет собой часть жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из пункта 4 части 17 указанной статьи следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, а именно произведено изменение площади за счёт пристройки дополнительных помещений и переоборудования имеющихся, без получения соответствующего разрешения на строительство, которая привела к изменению объекта капитального строительства.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на реконструированный объект капитального строительства, так как жилой дом после проведённой реконструкции находится в границах принадлежащего истцу участка, имеющего вид разрешённого использования – для обслуживания жилого дома, и произведённое переоборудование не нарушает прав третьих лиц.
Согласно заключению № ДС-1461 ЭКЦ от 4 апреля 2022 г. объект экспертизы представляет собой часть сблокированного жилого дома индивидуального исполнения (в стадии эксплуатации. Общая площадь исследуемой части 102,7 кв.м. Указанная часть жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, техническим регламентам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Проведённая реконструкция не затрагивает права третьих лиц. Исследуемая часть здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом суд соглашается с доводами истца в части изменения наименования объекта недвижимости с жилого помещения на часть жилого дома, так как указанный объект был образован при разделе в натуре индивидуального жилого дома, что следует из определения Ивантеевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 г. и подтверждается экспертным заключением.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: , жилое помещение № 1, кадастровый №, частью жилого дома.
Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем д. , право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №, общей площадью 102,7 кв.м в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженерном М. по состоянию на 14 декабря 2021 г.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания наименования, площади и состава объекта с кадастровым номером 50:43:0010102:1453, соответствующих резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина