Дело № 2а-481/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000979-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации и своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств, в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника И., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> судебного района о взыскании задолженности с И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Таким образом, старший судебный пристав ФИО1 допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. О том, что исполнительное производство до сих пор не возбуждено, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из интернет-портала «Банк данных исполнительных производств».

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю О. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И. Судебным приставом-исполнителем будет проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо И. извещался по указанному административным истцом адресу, однако судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «МКК Универсального Финансирования» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, и о нарушении своего права узнало ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № <адрес> судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования». В п.16 постановления указано, что копия постановления подлежит направлению взыскателю ООО «МКК универсального финансирования».

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству, исполнительный документ (судебный приказ №) поступил и зарегистрирован в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ. Из сводки следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В период после возбуждения исполнительного производства - с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Ханкайскому району в рамках исполнительного производства № была запрошена информация: о должнике и его имуществе, в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД, в ФНС, о счетах должника, операторам связи, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на счета в банках, извещение о вызове должника на прием.

Представленное административным истцом заявление, адресованное в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства и подписанное представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника И. поступили в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в административном иске административный истец, поскольку доказательств получения исполнительного документа административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено, а из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный документ поступил в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату поступления исполнительного документа в ОСП по Ханкайскому району – ДД.ММ.ГГГГ и дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, основания для вывода о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району, выразившемся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, и нарушении сроков, установленных частями 7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Ханкайскому району по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа с учетом, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью восстановление нарушенного права административного истца.

Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательств исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом решения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> судебного района в отношении должника И., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не истёк, что свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, то требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий И.Н. Щедривая