Решение по делу № 2-2142/2025 от 15.05.2025

УИД: 30RS0003-01-2025-003087-64

Дело № 2-2142/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханское отделение № 8625 к ООО «Фуд Лайк», Черник <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к ООО «Фуд Лайк», Черник <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Фуд Лайк» был заключен кредитный договор <номер>, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитовая) для текущих расходов - закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/ прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в сумме 2 185 920 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,24 % годовых, с типом погашения кредита - ежемесячные платежи.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 2 034 699,25 рублей, в том числе: Просроченные проценты: 213 713,62 руб., Просроченный основной долг: 1 800 168,00 руб., Неустойка за просроченные проценты: 7 187,73 руб., Неустойка за просроченный основной долг: 13 629,90 руб..

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Фуд Лайк», Черник <ФИО>7 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 034 699,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 346,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики ООО «Фуд Лайк» и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Фуд Лайк» был заключен кредитный договор <номер>, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

В нарушение условий заключенного договора ответчики ООО «Фуд Лайк» и <ФИО>2 не выполнили взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> по состоянию на <дата> в результате ненадлежащего исполнения обязательств составила- 2 034 699,25 рублей, в том числе: Просроченные проценты: 213 713,62 руб., Просроченный основной долг: 1 800 168,00 руб., Неустойка за просроченные проценты: 7 187,73 руб., Неустойка за просроченный основной долг: 13 629,90 руб.

Суд находит обоснованным расчет задолженности представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 35 346,99 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчиков указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханское отделение <номер> к ООО «Фуд Лайк», Черник <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фуд Лайк», Черник <ФИО>9 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 034 699,25 рублей, в том числе просроченные проценты- 213 713,62 руб., просроченный основной долг- 1 800 168,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 187,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 629,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 346,99 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.