63RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июня 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО18, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери.
По утверждению ФИО2 ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала призванию ее самой к наследованию, в связи с чем просит признать ФИО5 недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что между ним и умершей матерью была устная договоренность о том, что часть дома по <адрес>, который строил истец, будет по наследству передана ему. Только после смерти ФИО4 истцу стало известно о наличии завещания, оформленного в пользу ответчика. Полагает, что ФИО5 настроила мать против него, тем самым, испортив между ними отношения.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что достойна быть наследником после смерти ФИО4, поскольку при жизни наследодателя осуществляла за ней уход, приобретала лекарственные препараты, обустраивала быт. После перенесенного матерью инсульта, ответчик навещала ее в больнице, оформила отпуск для ухода за ней. С истцом находятся в конфликтных отношениях, с 2014 года они не общаются. Завещание на имя ФИО5 умершая оформила в 2021 году, при оформлении ответчик не присутствовала.
Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 (фамилия до заключения брака – ФИО19) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ЕР №, II-ЕР №.
Следовательно, ФИО2 и ФИО5 являются родными братом и сестрой.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> городского округа <адрес>.
Наследство, открывшееся после его смерти, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных сумм СБ РФ, земельного участка, суммы ОАО «ФИО1 государственная страхования компания Росгосстрах» приняла супруга – ФИО4 Сын ФИО2, дочь ФИО5 подали нотариусу заявление об отказе от наследства, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС <адрес>.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Положениями статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (статья 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу положений статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО5.
Указанное завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, и зарегистрированное в реестре за №-н/63-2021-3-№, при жизни завещателя не изменено и не отменено.
В письменных пояснениях на исковое заявление нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 подтвердила удостоверение ею вышеуказанного завещания, составленного ФИО4 Со ссылкой на статьи 35, 42-44, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, статью 1125 ГК РФ указала, что при удостоверении завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были разъяснены юридические последствия составления завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещание удостоверено нотариусом по просьбе ФИО4, текст завещания был составлен и записан с ее слов. Личность ФИО4 установлена по паспорту, сомнений относительно ее личности не возникло. У нотариуса не возникло сомнений по поводу дееспособности и вменяемости ФИО4, свою волю, она изложила четко и ясно, понимала значение своих действий и руководила ими. В кабинете нотариуса ФИО4 присутствовала одна. До подписания завещания ФИО4 лично прочитала текст документа, завещание подписала собственноручно, в присутствии нотариуса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратились наследники.
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын – ФИО2, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В наследственную массу заявлено имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №;
- жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №;
- жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>;
- права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Как следует из искового заявления ФИО2, он просит суд признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО4
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО5 в отношении ФИО4 или ее наследника ФИО2
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО5 не выносилось.
В качестве основания для признания ФИО5 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО4, истец указал на то, что в период, когда ФИО4 нуждалась в помощи, ответчик фактически бросила ее в беспомощном состоянии, при этом, понимала, что мать может умереть. Кроме того, полагает, что ФИО4 оказалась под влиянием ФИО5, которая склонила мать составить завещание на все имущество именно на ответчика.
Указанные доводы истца судом проверены и отклоняются в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца ФИО2 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые факт противоправного поведения в отношении наследодателя со стороны ответчика не подтвердили.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее супруг – ФИО2 с матерью общался, покупал продукты, возил в больницу, оплачивал коммунальные платежи. В связи с болезнью матери ФИО2 предлагал ей жить с его семьей, однако она отказалась. Свидетель подтвердила, что до весны 2024 года отношения матери и сына были хорошие, свекровь им говорила, что <адрес> будет принадлежать им, потом ФИО5 стала настраивать мать против сына. Последний раз у ФИО4 истец был ДД.ММ.ГГГГ, они с семьей приехали в дом к матери по ее просьбе, в связи с ухудшением состояния здоровья. В доме ФИО5 не было, ФИО4 была голодная, они ее накормили тем, что было приготовлено и находилось в холодильнике.
Свидетель ФИО12 – сын ответчика, пояснил, что является внуком умершей, при жизни навещал бабушку, покупал ей лекарства, продукты. Считает несправедливым, что все имущество, принадлежащее ФИО4, переходит к ФИО5, тем более, что бабушка говорила, что 1/2 часть дома будет принадлежать его отцу ФИО2 Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда бабушке было плохо со здоровьем, ФИО5 попросила его остаться на ночь у бабушки. Утром самочувствие бабушки улучшилось, он ушел от нее.
Свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с семьей истца, в том числе, с ФИО4 С ФИО5 не знакома. Подтвердила, что при жизни ФИО4 говорила о том, что половину дома отдаст сыну и внукам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 пояснила, что ФИО2 длительное время не общался с матерью, отказался от ухода за домом и земельным участком. Ее семья осуществляла за ФИО4 уход, готовили еду для нее, приобретали лекарственные препараты, убирались в доме, обрабатывали земельный участок. После перенесенного матерью инсульта, ответчик навещала ее в больнице, оплачивала необходимые услуги. Для ухода за матерью, она по месту работы оформила отпуск без сохранения заработной платы, а потом ежегодный отпуск. На похоронах ФИО4 семья истца не присутствовала. Расходы по захоронению несла ФИО5
Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для признания ее недостойным наследником и отстранение от наследства, наличие между ними конфликтных отношений, суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН о МВД России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5 по факту высказывания угроз ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе проверки из опроса ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов он проходил около дома сестры по адресу: <адрес>, постучал в дверь, чтобы зайти поздороваться, но дверь никто не открыл, он подумал, что не слышат и решил перелезть через ворота. В это время сестра вышли и стала на него кричать, в ходе чего у них произошел словесный конфликт. ФИО2 в отношении своей сестры физическую силу не применял, противоправных действий не совершал, угроз не высказывал.
Аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приняты должностными лицами в отношении ФИО2 по заявлениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства того, что ФИО5 осуществляла оплату коммунальных платежей, приобретала лекарственные препараты подтверждено соответствующими платежными документами (чеками по операциям ПАО Сбербанк, кассовыми чеками) и фактичски не оспаривается истцом.
Согласно справке с места работы, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного специалиста-эксперта оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен отпуск без сохранения заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в ежегодном отпуске.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО16 – ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили обстоятельства того, что ФИО5 заботилась о матери ФИО4, оказывала ей материальную помощь и уход, не пыталась и не способствовала призванию ее к наследованию.
Так, свидетель ФИО16 суду пояснила, что с 2019 года проживала с бабушкой ФИО4, семья истца с 2014 с ними не общается. Подтвердила, что уход за ФИО4 осуществляла семья ФИО5, сама свидетель неоднократно покупала бабушке лекарства, ездила с ней в клинику в <адрес>. Со слов свидетеля, ФИО2 лишь изредка звонил матери, ФИО4 его боялась, после телефонных разговоров с ним бабушке вызывали скорую помощь. О завещании, составленном ФИО4, свидетелю было известно, однако в пользу кого оно составлено, она не знала.
Свидетель ФИО14 пояснила, что умершая ФИО4 очень любила своего сына, однако после ссоры в 2014 году отношения между ними испортились. Подтвердила, что в 2021 году ФИО4 попросила ее поехать с ней к нотариусу для оформления завещания. Свидетелю со слов ФИО4 известно, что ФИО2 неоднократно звонил матери, находясь в состоянии алкогольного опьянения, говорил нехорошие слова. Когда сын с семьей жил у нее в доме, они не оплачивали коммунальные платежи. За ФИО4 она присматривала каждый день, по просьбе ФИО5, поскольку последняя была на работе, ФИО4 приезжали на выходные дни.
Свидетель ФИО15 пояснила, что причину конфликта ФИО4 с сыном она не знает. В гости к ФИО4 свидетель приходила частно, всегда в доме были ФИО5 с дочерью. ФИО2 с семьей не приходили.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истец не представил суду доказательств, подтверждающих, умышленные противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя ФИО4, либо против осуществления последней воли наследодателя, увеличению причитающейся ей доли наследства, а также других незаконных действий, которые бы исключали ответчика из числа наследников. Истцом не представлено, материалами дела не подтверждено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств тому, что ФИО4 под влиянием ФИО5 составила завещание на все имущество в пользу последней.
Перечисленные истцом обстоятельства не могут повлечь за собой признание к ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО4 и отстранение ее от наследования, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойными наследником.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ