Решение по делу № 2-62/2023 от 22.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3-Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец –ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3-Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору размере 111530, 31 рублей, и судебных расходов в размере 3430, 61 рублей, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3-М. (далее - Истец) был заключен кредитный договор за № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования по Кредитному договору к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее – уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи, с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако, требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик по делу – ФИО3-М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3-М. (далее - Истец) был заключен кредитный договор за № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования по Кредитному договору к Ответчикуперешли к истцу.

Суду представлено письмо требование, согласно которому истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате кредита в добровольном порядке. Однако, оно осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения, так как ответчик действительно не выполнил взятых на себя обязательств, в результате чего за ним образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию, вместе с судебными расходами.

Соглашение и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца судом исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3-Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3-Магомедовичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»задолженность по кредитному договору в размере 111530, 31 рублей, из которых: основной долг – 46981,14 рублей, проценты – 64549,17 рублей.

Взыскать с ФИО3-Магомедовичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,61 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней с момента вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

СУДЬЯ Л.Л. Бошаева