УИД: 31RS0007-01-2022-002481-45 Дело № 2-218/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Кирилловой Т.В.,
с участием помощника Губкинского городского прокурора-Земзюлина Д.А., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № от 17.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1, поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в части требований о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № от 17.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным и взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, в связи с предъявлением требований о компенсации морального вреда с виновника ДТП ФИО3 (л.д.35).
Определением Губкинского городского суда от 26.01.2023 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании компенсации морального вреда, в части требований предъявленных к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***> от 17.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным и взыскании компенсации морального вреда, прекращено.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда со ФИО3 в размере 300000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2022 по вине ответчика, истцом получены телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО1 испытывал не только физические, но и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести прежний образ жизни, трудиться и отдыхать, осуществлять заботу за своим несовершеннолетним ребенком.
Ответчик- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда с учетом объема причиненных физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости должна быть снижена до 100 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из представленных суду доказательств, 20.06.2022 около 17 ч. 08 мин., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и мотоцикла ЯМАХА XJ6S государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2022, ФИО3 по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.3.9 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получены телесные повреждения.
Постановлением судьи Губкинского городского суда по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № 644 от 11.10.2022 у ФИО1 имелись телесные повреждения -<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные повреждения, <данные изъяты>, квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления перелома и повреждения сухожилия составляют 4 – 6 недель) – согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194 н).
В связи с получением телесных повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 20.06.2022 по 17.08.2022 (57 дней) с диагнозом « <данные изъяты>». В период лечения испытывал головные боли, головокружение, слабость, боль в области правого плечевого и коленных суставов, а так же боль от имеющихся ссадин правой голени, левого бедра и левой голени, в связи с чем имел ограничение движений. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного №, обозреваемой в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что физические и нравственные страдания истцу причинены в результате ДТП, моральный вред подлежит бесспорному взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учётом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, безусловно свидетельствующих о претерпевании истцом как физических, так и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения истца ( 57 дней), в результате полученных телесных повреждений, возражения ответчика относительно предъявленного иска и обстоятельства совершения ДТП, а так же необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в сумме 300000 рублей.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом заявителем должно быть подтверждено, что данные расходы были реально понесены.
В обоснование требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 20000 рублей, представителем истца представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2022, заключенное между ФИО1 и ФИО2, акт выполненных работ промежуточный от 21.12.2022, сведения о перечислении денежных средств представителю в сумме 20000 рублей (л.д. 36-40).
Исходя из условий заключенного соглашения сумма вознаграждения по данному делу в размере 20000 рублей состоит из : 1000 рублей- консультация с изучением документов, 4000- составление искового заявления и 15000 рублей - представление интересов в суде первой инстанции (один день участия- 5000 рублей).
Учитывая характер рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя на подготовке и в одном судебном заседании, что составляет 10000 рублей за два дня участия представителя, отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений по заявленной сумме судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.