Дело № 2-4800/2025 УИД 77RS0021-02-2024-022952-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. за период с 29.02.2024 г. по 20.03.2024 г. в размере сумма, по договору №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. за период с 29.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ссылается в обоснование заявленных требований на то, что 27.07.2022 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК), предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес. Объектом договора №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. является квартира, под условным номером 959, общей проектной площадью 42,49 кв.м., стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 28.02.2024 г. Объект был передан истцу 21.03.2024 г., в нарушение установленных в договоре срока.

15.07.2023 г. ФИО1 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК), предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес. Объектом договора №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. является кладовая, под условным номером 121, общей проектной площадью 3,15 кв.м., стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 28.02.2024 г. Объект был передан истцу 23.10.2024 г., в нарушение установленных в договоре срока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 г. истец ФИО1 и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключили Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. (п.п. 3.1).

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г., объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес. Объектом договора №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. является квартира, под условным номером 959, общей проектной площадью 42,49 кв.м.

Согласно п. 5.1.2 договора №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 28.02.2024 г.

21.03.2024 г., между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт к Договору №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г., согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.м.о. Останкинский, адрес.

Так же 15.07.2023 г. истец ФИО1 и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключили Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. (п.п. 3.1).

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г., объектом долевого строительства является нежилое помещение – кладовая, расположенная по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес. Объектом договора №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. является кладовая, под условным номером 121, общей проектной площадью 3,15 кв.адрес договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1).

Согласно п. 5.1.2 договора №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 28.02.2024 г.

23.10.2024 г., между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт к Договору №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г., согласно которому ответчик передал истцу нежилое помещение – кладовую, расположенную по адресу: адрес, в.т.м.о. Останкинский, адрес, нежилое помещение №121К, этаж -1.

22.03.2024 г. и 29.03.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. за период с 29.02.2024 г. по 20.03.2024 г. в размере сумма, по договору №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. за период с 29.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1, 5.3 заключенного сторонами Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства по подписываемому сторонами Передаточному акту при условии полного и надлежащего исполнения участником обязательств по оплате цены договора.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате денежных средств по договорам исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а передаточный акт подписан сторонами по Договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. только 21.03.2024 г., а по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. только 23.10.2024 г., что подтверждается их копиями.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. и по договору №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г., суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом установлен и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

На 28.02.2024 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 16%, таким образом, применению подлежит ставка, действовавшая на 01.07.2023 г. в размере 7,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства, суд находит его арифметически неверным, поскольку не применены положения действующего Законодательства.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. за период с 29.02.2024 г. по 20.03.2024 г. будет составлять сумму сумма (14 894 682,79 х 21 х 1/300 х 7,5 % х 2), по договору №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. за период с 29.02.2024 г. по 21.03.2024 г. будет составлять сумму сумма (664 650 х 22 х 1/300 х 7,5 % х 2),

Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить сумму неустойки по договору № ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. за период с 29.02.2024 г. по 20.03.2024 г. до сумма, по договору № ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. за период с 29.02.2024 г. по 21.03.2024 г. до сумма

Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части вопреки доводам представителя ответчика, не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как участника договора долевого строительства, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

22.03.2024 г. и 29.03.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлены претензии, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются необоснованными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов, в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 26.08.2024 г., оплата по которому в размере сумма подтверждена распиской в получении денежных средств.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ВДНХ-8(кв)-10/4/6(1) (АК) от 27.07.2022 г. за период с 29.02.2024 г. по 20.03.2024 г. в размере сумма, по договору №ВДНХ-8(кл)-5/-1/121(0) (АК) от 15.07.2023 г. за период с 29.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на весь срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина