дело №а-273/2023
УИД 03RS0№-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в Кармаскалинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус города Москвы ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника: Рахимов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 453028, <адрес>, ФИО2, д Кабаково, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 92348/21/02050-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается вв том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинский РОСП -ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-8-684 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом г. Москвы ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере: 743 649 рублей 74 копейки.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.
Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 743 649 рублей 74 копейки в отношении должника на исполнении находится 16 исполнительных производств, которые объединены в сводное №-СД и общая сумма задолженности составляет 1 368 941 рубль 70 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы V1BB АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк». ОАО «СКБ-банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественною положения должника.
Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: Лада приора, 2011 года выпуска и КИА Серато, 2017 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости.
Согласно сведениям Гостехнадзора за должником самоходная техника не зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «Хоум кредит Банк», АО «Тойота Банк», АО «Тинькофф банк», Башкирское отделение №, ПАО Сбербанк, Банк «Быстробанк». В результате принудительного взыскания, списания денежных средств со счетов должника не производились, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Срок действия постановления шесть месяцев.
Согласно сведений органа ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Кировского района г. Уфы. Изменение гражданского состояния должника (расторжение брака, перемена данных, смерть) не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2021-2022 год. По сведениям ПФР, информации о трудоустройстве должника не поступило.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответа которого информации об изменении места регистрации должника, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника в д. Кабаково, <адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок без построек. Опрошена местная жительница ФИО5, которая пояснила, что ФИО4 приобрел участок со старым домом, после чего размежевал его и часть продал. Но по данному адресу никогда не проживал и не приезжает более девяти лет. Старый дом давно разобрали его дети. Какое -либо принадлежащее ему имущество по адресу отсутствует. Транспортные средства, зарегистрированные за ФИО4, по адресу не установлены. Место фактического проживания ей не известно.
В целях проверки возможного проживания должника по адресу: <адрес>, СНТ Заозерье, уч. 187, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно проверить факт проживания должника по указанному адресу и при установлении лица и принадлежащего ему имущества, наложить арест на него. Ответ на поручение с Уфимского РО СП не поступил.
В рамках совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен пакет документов на розыск принадлежащих должнику транспортных средств и по которому поступил ответ Специализированного отделения по розыску должников и их имущества о том, что имеется необходимость заведения розыскного дела в отношении данных автомобилей и объявление розыска транспортного средства является целесообразным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено в СО по РДИ России по Республике Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ в СО по РДИ России по Республике Башкортостан было заведено розыскное дело №.
В связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, достаточных для полного погашения задолженности и неисполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено в судебные органы исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок в целях исполнения требований по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ решением Кармаскалинского межрайонного суда по делу № в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-х поступило ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий в части необходимости обращения в судебные органы за обращением взыскания на недвижимое имущество должника в виде жилого дома и земельного участка по адресу д.Кабаково, <адрес>. В удовлетворении ходатайства был вынесено постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ранее поступившим решением суда об отказе в обращении взыскания на указанное имущество должника. Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за № почтового реестра 05/10.
ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника и на которое вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с исполнением требований до поступления заявления. Взыскателю направлена копия постановления об исполнительном розыске для сведения. Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за № почтового реестра 28/10.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк», а именно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведены действия по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлены в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.