№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, корпус А, проживающей по адресу: РД, <адрес>, образование высшее, замужней, работающей старшим экспертом ЭКЦ МВД по РД, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

следователь ФИО6, с согласия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, что ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в марте 2019 действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба, ввела в заблуждение Потерпевший №1 о том, что окажет ей содействие в трудоустройстве в МВД по РД потребовав у нее за это денежные средства в сумме 100 000 рублей, которая для Потерпевший №1 является значительным размером.

При этом ФИО1 скрыла от Потерпевший №1 свои истинные намерения, связанные с похищением денежных средств и распоряжением ими по своему усмотрению, поскольку вопросы, связанные с трудоустройством в МВД по РД, не входят в служебные полномочия ФИО1

Далее, примерно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь перед административным зданием МВД по РД, расположенным по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова, 7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, незаконно получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы для оказания Потерпевший №1 содействия в трудоустройстве в МВД по РД, которые ФИО1 использовала по своему усмотрению, то есть похитила, в результате чего Потерпевший №1 причинен ущерб в значительном размере на сумму 100 000 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный материальный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1, возместила, путем возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство.

ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО7 просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО1 защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не признает, с прекращением ее дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде штрафа не согласна и пояснила, что не понимала суть ходатайства, так как находилась под воздействием сильнодействующих препаратов после операции которые она принимает и по сей день.

Просила дело вернуть в орган предварительного следствия, т.к. намерена доказать свою невиновность и добиться реабилитации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления или непричастностью.

В соответствии с п.5 ст.446-2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76.2, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Хаваев