Дело № 2-5166/2022

(43RS0001-01-2022-008354-98)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 136 363 рубля с установлением процентной ставки в размере 14,9% годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, платежная дата – 13 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 26 974 рубля 38 копеек. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком принято решение о досрочном истребовании кредита. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее {Дата изъята}, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 102 217 рублей 29 копеек, из которых: 724 038 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 149 950 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам; 228 228 рублей 23 копейки – пени. Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной до 10 %. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 896 811 рублей 88 копеек, в том числе: 724 038 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 149 950 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам; 22 822 рубля 82 копейки – пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 168 рублей 12 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, не явился.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 136 363 рубля с установлением процентной ставки в размере 14,9% годовых, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита (13 числа каждого календарного месяца), уплачивать проценты, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 26 974 рубля 38 копеек (размер последнего платежа – 27 871 рубль 37 копеек).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Пунктом 3.1.2 общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежную сумму, согласно выписке по счету.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 1 102 217 рублей 29 копеек, из которых: 724 038 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 149 950 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам; 228 228 рублей 23 копейки – пени (истец самостоятельно уменьшил пеню в 10 раз до 22 822 рубля 82 копейки).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленным истцом расчету, с учетом уменьшения суммы пени от рассчитанной им в 10 раз по договору, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 896 811 рублей 88 копеек, в том числе: 724 038 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 149 950 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам; 22 822 рубля 82 копейки – пени.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, при обращении в суд истец уменьшил ее самостоятельно, размер неустойки соразмерен неисполненным обязательствам по договору.

Поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 896 811 рублей 88 копеек, в том числе: 724 038 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 149 950 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам; 22 822 рубля 82 копейки – пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 168 рублей 12 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 896 811 рублей 88 копеек и расходы по уплате госпошлины 12 168 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение17.10.2022