Дело № 2-362/2022

УИД 91RS0020-01-2022-000442-93

Категория 2.211

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО20,

ответчика - ФИО9,

прокурора - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о лишении права на единовременную выплату, права на разовую материальную помощь, права на ежемесячную денежную компенсацию членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, о взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, с участием прокурора Республики Крым,

установил:

ФИО1 12 мая 2022 года обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о лишении права на единовременную выплату, права на разовую материальную помощь, права на ежемесячную денежную компенсацию члена семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, о взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни стороны имеют двоих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО2 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оказании разовой материальной помощи», лицами, имеющими право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, являются его родители. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, однако фактически стороны не проживали совместно с 2005 года. С указанного времени ответчик не поддерживал с сыном ФИО2 никаких родственных связей, не общался с ним, его судьбой не интересовался, материально не поддерживал, участия в духовном, нравственном, физическом развитии сына не принимал, выплачивал алименты по решению суда. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит лишить ответчика права на получение указанных выплат после смерти сына ФИО2 Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что фактически не проживает с ответчиком с 2005 года. С указанного времени ответчик не поддерживал с сыном ФИО2 никаких отношений, воспитанием, образованием сына не занимался, материально не обеспечивал, выплачивал алименты по решению суда.

Представитель истца ФИО10 адвокат ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что истец фактически не проживает с ответчиком с 2005 года. С указанного времени ответчик не поддерживал с сыном ФИО2 никаких родственных связей, не общался с ним, его судьбой не интересовался, материально не поддерживал, участия в духовном, нравственном, физическом развитии сына не принимал, выплачивал алименты по решению суда. Истец не препятствовала ответчику в общении с сыном, однако жизнью сына ответчик не интересовался. Таким образом, фактические и семейные родственные связи между ответчиком и сыном отсутствовали. В связи с чем, считает, что имеются основания для лишения ФИО4 выплат как члену семьи военнослужащего, погибшего во время специальной военной операции.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в предоставленных суду возражениях на исковое заявление. Как следует из письменных возражений, ответчик не признает иск по следующим основаниям. ФИО4 состоял в браке с истцом , от совместной жизни имеют двоих детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения семейных отношений ответчик алименты уплачивал, от исполнения родительских обязанностей по воспитанию сына не уклонялся, а наоборот истец препятствовала общению ответчика с сыном. Сын ФИО8 часто встречался с ответчиком втайне от матери, часто обращался к отцу ФИО4 за советами по различным вопросам, между ними сложились доверительные отношения. Ответчик указывает, что алименты выплачивал добровольно по решению суда, задолженностей не имеет. Родительских прав в отношении сына ФИО2 ответчик не лишен. Ответчик принимал участие в погребении сына, приобретал необходимые ритуальные принадлежности. В связи с чем считает, что оснований для лишения его каких-либо прав в отношении сына ФИО2 после его смерти не имеется. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом он фактически не проживает не с 2005 года, а с 2009 года. До этого проживал совместно с истцом и детьми. Как в момент проживания с истцом, так и после прекращения семейных отношений, ответчик не уклонялся от воспитания и содержания сына ФИО8, постоянно общался с ним, интересовался его жизнью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть заявление ФИО13 с учетом представленных суду доказательств. Кроме того, указал, что в соответствии с Порядком осуществления разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлен механизм и условия назначения и выплаты разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, начатой ДД.ММ.ГГГГ, в одном из случаев, если военнослужащий:1) проходил военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в ; 2) местом жительства или местом пребывании являлась . К членам семей военнослужащих, имеющих право на разовую материальную помощь, относятся родители военнослужащего. Размер разовой материальной помощи составляет 1000000,0 (один миллион) рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего). Разовая материальная помощь может быть оформлена на одного члена семьи при условии, что другие члены семьи дают на это письменное согласие. Разовая материальная помощь назначается и выплачивается на основании заявления члена семьи военнослужащего, в котором заявитель указывает сведения о степени родства с погибшим (умершим) военнослужащим, а также о других членах семьи. Согласно информации «ФКУ» Военного комиссариата Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, родителями погибшего в ходе выполнения специальной военной операции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать - ФИО3, года рождения, отец - ФИО4, года рождения. Согласно заявления о назначении и выплате разовой материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выплачено 500 000 рублей. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено 500 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 При этом пояснил, что ненадлежащее осуществление родительских обязанностей может повлечь за собой привлечение лица к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности, в том числе лицо может быть ограничено в родительских правах или лишено родительских прав. С момента прекращения семейных отношений между сторонами ответчик ФИО4 алиментные обязательства в соответствии с решением суда исполнял, задолженности по выплате алиментов не имеет, к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался. Кроме того, ответчик в родительских правах не ограничивался и не лишался таких прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается материалами дела.

От совместной жизни стороны имеют двоих детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ № (л.д.8).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Из справки об установлении факта проживания на территории Республики Крым, подтверждающей место жительства умершего № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Краснофлотского сельского поселения Республики Крым следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, выданного администрацией Краснофлотского сельского поселения Республики Крым, ФИО3 проживает по адресу: , с семьей с 2005 года. ФИО4 совместно с ними с 2005 года не проживает (л.д.24-25).

На основании распоряжения государственной исполнительной службы управления юстиции Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 50 % заработка до полного погашения задолженности на основании решения Советского районного суда (л.д.26).

На основании распоряжения государственной исполнительной службы управления юстиции Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 25 % заработка до полного погашения задолженности на основании решения Советского районного суда (л.д.27).

Из характеристики, выданной МБОУ «Советская средняя школа №» Республики Крым следует, что ФИО2 обучался в школе (л.д.28).

Согласно письменному обращению граждан - жителей Республики Крым (5 человек), где проживает ФИО3, ФИО4 около 17 лет не проживает в . Все это время участия в жизни семьи не принимал, воспитанием детей не занимался, никогда не интересовался их учебой, службой и личной жизнью (л.д.35).

Согласно информации Министерства труда и социальной защиты Республики Крым №.1-27/02-1186 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии по вопросам предоставления разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об оказании ФИО3 разовой материальной помощи в размере 500 000 рублей (л.д.37).

Согласно информации Отделения судебных приставов по Кировскому и м УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО4 на принудительное исполнение не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме того, по ходатайству истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО20 были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает в Республики Крым. ФИО3 является ее соседкой. Пояснила, что воспитанием, содержанием сына занималась ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что проживает в Республики Крым, Ответчик проживал в , они вместе с ответчиком работали на одном предприятии, виделся с ним редко. Об участии ответчика в жизни сына ФИО8 ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что проживает в Республики Крым, является соседкой ФИО3 Пояснила, что ответчик привез продукты на похороны сына ФИО8. Пояснила, что ФИО4 она видела редко. Воспитанием и содержанием сына ФИО8 занималась его мать ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в проживают с 1999 года. ФИО4 является его приемным отцом. С 2007 года ответчик с ними не проживает. Пояснил, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои родительские обязанности в отношении своих детей, в том числе и его брата ФИО8. Воспитанием, содержанием и образованием ФИО8 занималась мать ФИО3 Участия в материальном обеспечении ФИО2 ответчик не принимал. Ответчик периодически общался с сыном ФИО8, встречался с ним, общался по телефону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что является главой администрации Краснофлотского сельского поселения Республики Крым. Пояснил, что узнав о случившемся трагическом событии, когда был определен день похорон, он связался с ФИО4 и они вместе с ним приобретали ритуальные услуги в бюро ритуальных услуг. Также свидетель указал, что он лично заплатил 15 000 рублей за данные услуги. О том, приобретал ли ФИО4 какие-либо еще ритуальные принадлежности ему неизвестно.

Также, по ходатайству ответчика ФИО4 были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ФИО4 является ее отчимом, проживает с ее матерью с 2009 года. Пояснила, что ответчик периодически общался с сыном ФИО8 у него дома и по месту жительства сына ФИО8. Указала, что ответчик уплачивал алименты на содержание сына. Также пояснила, что ФИО4 принимал участие в организации похорон сына.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он вместе с ответчиком принимал участие в организации похорон его сына ФИО8, приобретали вместе ритуальные принадлежности, покупали продукты.

Оценив представленные сторонами документы и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обращаясь в суд с иском, обосновывает свои требования тем, что ответчик не поддерживал с сыном ФИО2 никаких родственных связей, не общался с ним, его судьбой не интересовался, материально не поддерживал, участия в духовном, нравственном, физическом развитии сына не принимал, не обеспечивал получение сыном профессионального образования, основного среднего образования.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик задолженности по уплате алиментов не имел, к административной либо уголовной ответственности за неуплату средств на содержание сына ФИО2 не привлекался.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по содержанию сына не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, суд приходит к выводу, что данные свидетели лишь подтверждают то обстоятельство, что стороны не проживали совместно, при этом сведений о том, что ответчик каким-либо образом уклонялся от содержания сына указанные свидетели не сообщили.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ответчика никогда не принимались судебные акты об ограничении его в родительских правах либо о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более того, как установлено при рассмотрении дела, истец в период несовершеннолетия ребенка не обращалась в суд либо в органы по защите прав несовершеннолетних с требованиями об ограничении ответчика в родительских правах или о лишении его родительских прав, с заявлениями об уклонении ответчика от воспитания ребенка.

Отсутствуют также сведения о том, что ответчик привлекался к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им как родителем обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что данные свидетели лишь подтверждают то обстоятельство, что стороны не проживали совместно и что они не видели ответчика на территории Республики Крым, то есть по месту жительства истца. При этом конкретных сведений о том, что ответчик не общался с сыном, не участвовал в его жизни, воспитании, указанные свидетели не сообщили.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по воспитанию сына не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, суд также учитывает, что с момента рождения ребенка и до прекращения фактических брачных отношений с истцом ответчик проживал в том числе с сыном ФИО8 одной семьей.

То обстоятельство, что стороны фактически совместно не проживали и брак между ними был расторгнут, не означает, что ответчик перестал быть родным отцом ФИО2 Как отец погибшего ФИО2, ответчик в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины" имеет право на получение выплаты в связи с гибелью сына во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о лишении права после смерти сына ФИО7 на единовременную выплату, права на единоразовую материальную помощь, права на ежемесячную денежную компенсацию членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко