№ 2-24/2025

44RS0002-01-2023-002792-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ИП ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО7 – Макарова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО4 об установлении сервитута,

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО5, площадью 327,10 кв.м, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № в границах, определенных координатами, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО10

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке находится нежилое помещение №, которое используется предпринимателем для производства мебели. ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1401,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта торговли. На земельном участке находится нежилое строение (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажный, основная площадь 752,3 кв.м, вспомогательная площадь 17,7 кв.м, общая площадь 770,00 кв.м, кадастровый №. ФИО9 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2011 №532. ФИО7 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № (комн.№№, № в подвале, комн. №№, №), нежилое помещение № (комн.№ на 1-ом этаже) назначение: нежилое, общая площадь 641, 2 кв этаж 1, 2, подвал. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1012 кв.м, назначение: земли поселений (земли населенных пунктов), кадастровый №. Все объекты и участки имеют адрес: .... Истцы осуществляют проезд к своим земельным участкам, заезжая с ... через участок ответчика. Соглашения об установлении сервитута для проезда по земельному участку с кадастровым номером № с собственником ФИО11 достигнуто не было. Другого проезда к земельным участкам истцов нет.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Костромской области, ФИО2, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили установить право бессрочного ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении другого земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4 (отец ФИО5) для обеспечения прохода и проезда к земельном участкам с кадастровыми номерами № в границах в соответствии с координатами характерных точек.

В связи с этим ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, ФИО5 исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы; в качестве третьих лиц привлечены Инспекциях по охране объектов культурного наследия Костромской области, ФИО12

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2024 года исковые требования ФИО7 к ФИО5 оставлены без рассмотрения в связи с тем, что ФИО7 с исковым заявлением об установлении сервитута не обращался, исковое заявление от своего имени не подписывал, на подписание искового заявления от своего имени никого не уполномочивал.

Третье лицо ФИО2 обратился с самостоятельными требованиями, в которых также просил установить право бессрочного ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельном участкам с кадастровыми номерами № в границах в соответствии с координатами характерных точек.

Протокольным определением суда от 26.12.2024 были приняты к производству суда самостоятельные требования третьего лица ФИО2 об установлении сервитута. Также Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В этом же судебном заседании были приняты к производству суда уточненные исковые требования ИП ФИО1, ИП ФИО9, третьего лица ФИО2 об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельном участкам с кадастровыми номерами № в границах в соответствии с координатами характерных точек (уменьшена площадь истребуемого сервитута): <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2024 года в рамках гражданского дела № 2-136/2024 произведена замена истца ИП ФИО8 правопреемником ИП ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 октября 2025 года принят отказ представителя истца ИП ФИО9 по доверенности ФИО13 от исковых требований к ФИО4 об установлении сервитута, производство по гражданскому делу № 2-24/2025 прекращено в части требований ИП ФИО9

В окончательной редакции исковых требований ИП ФИО1 и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 просили:

- установить право бессрочного ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № в границах в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>

- определить размер годовой платы за сервитут в пользу ИП ФИО1 в размере 14 274 руб., в пользу ФИО2 в размере 7137 руб.;

- возложить на ФИО4 обязанность демонтировать ограждение, стоящее по границе земельного участка с кадастровым номером №, препятствующее проезду к земельному участку с кадастровым номером №, в течение 16 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения судебного решения в данной части предоставить ФИО1 право демонтажа указанных ограждений.

На момент разрешения дела по существу третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являются Управление Росреестра по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ФИО5, ФИО12, ФИО7

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, третье лицо ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что основания для установления сервитута не имеется, поскольку у истца и третьего лица имеется доступ к принадлежащим им земельным участкам минуя земельный участок ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель - адвокат Макаров Э.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ФИО12 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260).

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п.п. 1, 2 ст. 262).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п.п. 1-3 ст. 264).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п.п. 1-6 ст. 274).

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен (п.п 1-2 ст. 275).

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.п. 1-2 ст. 276).

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (п. 1).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон (п. 7). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса (п. 17).

Как следует из материалов дела, в том числе информации из ЕГРН, в границах территории, ограниченной ... и ... по адресу: ... располагаются следующие земельные участки (т. 2, л.д. 116-120):

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 27.12.2010, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов производственного назначения, площадью 3840 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанный земельный участок с северной стороны граничит с землями, собственность на которые не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040216:90, с западной стороны с земельным участок с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 21.11.2014, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты бытового обслуживания, площадью 1012 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (в отношении указанного земельного участка первоначально были заявлены требования об установлении сервитута).

Указанный земельный участок с северной стороны граничит с землями, собственность на которые не разграничена, с восточной стороны с земельным участок с кадастровым номером №.

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 27.10.2008, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов производственного назначения, площадью 2266,43 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанный земельный участок с южной стороны граничит с земельным участок с кадастровым номером №, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № и землями, собственность на которые не разграничена, с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 27.10.2008, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации объектов производственного назначения, площадью 1388,45 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанный земельный участок с южной стороны граничит с земельным участок с кадастровым номером №, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 03.08.2011, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов производственного назначения, площадью 417 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (на момент предъявления иска в суд данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО9, однако в ходе рассмотрения дела был продан ФИО1 по договору купли-продажи от 12.08.2025).

Указанный земельный участок с южной стороны граничит с землями, собственность на которые не разграничена, с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040216:90, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 11.08.2008, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации объектов торговли, площадью 1401,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (на момент предъявления иска в суд данный земельный участок принадлежала на праве собственности ФИО8, однако в ходе рассмотрения дела был продан ФИО1 по договору купли-продажи от 07.10.2024).

Указанный земельный участок с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования, с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040216:110, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 01.08.2008, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации объектов производственного назначения, площадью 1048,74 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (земельный участок в отношении которого испрашивается сервитут).

Указанный земельный участок с северной стороны граничит с землями общего пользования, с южной стороной с землями, собственность на которые не разграничена, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №

Таким образом, в собственности истца ФИО1 в настоящее время находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, при этом между последними двумя земельными участками находится земельный участок №, принадлежащий третьему лицу ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику ФИО4 и его сыну ФИО5 соответственно, находятся с западной стороны от земельных участков истца и третьего лица.

ФИО7 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № (комн.№№, 2 в подвале, комн. №№, №), нежилое помещение № (комн.№ на 1-ом этаже) назначение: нежилое, общая площадь 641, 2 кв этаж 1, 2, подвал.

Данные объекты недвижимости располагаются на земельном участке, границы которого не сформированы, права на участок не оформлены (участок располагается в окружении вышеприведенных земельных участков сторон).

Земельный участок с кадастровым номером №, обращенный северной стороной к ..., обнесен в указанной части сплошным металлическим забором.

Рядом с указанным забором располагался металлически гараж, который находится на земельном участке площадью 15 кв.м по адресу: ..., в районе ....

Согласно договора аренды земельного участка № К.1099.2 от 01.02.2008, дополнительного соглашения от 13.04.2017, указанный земельный участок площадью 15 кв.м был предоставлен Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на праве аренды ФИО12 для эксплуатации металлического гаража без права возведения объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании соглашения № К.1099.2/0 от 16.04.2025 договор аренды земельного участка № К.1099.2 от 01.02.2008 расторгнут 16.04.2025, что подтверждается также актом приема-передачи земельного участка от 16.04.2025.

По информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 06.05.2025 земельный участок площадью 15 кв.м по адресу: ..., в районе ..., на котором располагался гараж, в настоящее время от него освобожден.

По делу также усматривается, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО5) имеется со стороны ....

Согласно представленных в дело фотоматериалов, земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, которые имеют въезд ворота со стороны ..., а также выезд на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) (т. 3 л.д. 145-149).

Как следует из содержания иска, первоначальной обращаясь в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит третьему лицу ФИО5), истцы ссылались на то, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, ныне принадлежащих ФИО1, осуществлялся через участок ФИО5

В целях установления возможности проезда и прохода к указанным земельным участкам, установления иных вариантов прохода и проезда определением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Кадастр».

На разрешение экспертам поставлены вопросы о том: как организован проезд и проход к земельным участкам по адресу: ... с кадастровыми номерами №, а также к земельному участку, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО7; возможно ли использование указанных в вопросе 1 земельных участков с целью прохода и проезда к ним, не затрагивая смежные земельные участки, в том числе земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером №; если такая возможность существует, то каков вариант прохода и проезда к земельным участкам, у казанным в вопросе 1, минуя смежные земельные участки; если такой возможности не имеется, то каков наиболее подходящий вариант сервитута на смежные земельные участки с точки зрения их разрешенного использования и назначения находящихся на нем объектов недвижимости, а также наименее обременительный для смежных землепользователей, наименее затратный для истцов, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц вариант сервитута с указанием координат поворотных точек, протяженности прохода (проезда) и его площади.

По результатам проведенного исследования в дело представлена судебная землеустроительная экспертиза от 15.06.2024, согласно которого экспертами приведено описание земельных участков с кадастровыми номерами № (аналогичное вышеизложенному), отмечено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № установлен публичный сервитут на основании распоряжений Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области № 278 от 14.03.2008 и № 321 от 24.03.2008.

Согласно ответов на поставленные судом вопросы, на день проведения землеустроительной экспертизы подъезд к участкам № и участку на котором расположено помещение, принадлежащее ФИО7 обеспечен с ... по земельному участку № (гос. собственность), по юго-восточной части земельного участка № (за пределами ограждения), далее по земельному участку № (по территории установленного сервитута для проезда к участку №), земельному участку № и далее по установленному сервитуту для совместного использования земельных участков № (схема проезда представлена в графическом приложении 4 и на фото 1-6).

До установки забора по границе участка № ответчиком ФИО5, проезд был организован следующим образом: с ... по юго-западной части земельного участка № (за пределами ограждения), далее по земельному участку № и далее по установленному сервитуту для совместного использования (схема проезда представлена в приложении 5. Данный проезд существовал примерно с 2008 г. и ранее. Рис 1, 2,3 Фото 7-10).

Земельный участок № с севера граничит с земельными участками №, с востока с участком №, с юга с участком №, с запада с участком №. Таким образом, подъезд, подход к земельному участку № возможен только через смежные земельные участки.

Земельный участок № с севера граничит с земельными участками № и неразграниченными землями, находящимися в ведении Администрации г. Костромы, с востока с участком №, с юга с участком №, с запада с участком №. Таким образом, подъезд, подход к земельному участку № возможен только через смежные земельные участки. Небольшая часть северной границы длинной 7,6 м, граничащая с землями общего пользования, перегорожена с обратной стороны забора металлическим гаражом, который препятствует организации проезда.

Земельный участок № с севера граничит с земельными участками №, с востока с участком №, с юга неразграниченными землями на которых расположено здание в собственности ФИО7, с запада с участком №. Таким образом, подъезд, подход к земельному участку № возможен только через смежные земельные участки.

Под зданием, находящимся в собственности ФИО7 земельный участок не сформирован. Со всех сторон здания расположены земельные участки, за исключением небольшого отрезка между участком № и участком №, но данный проезд фактически отсутствует, так как обваловка бомбоубежища выходит за пределы земельного участка № вплоть до границы участка №, а так же перегорожен сараями.

Таким образом, невозможно организовать проезд и подход к земельным участкам № и зданию, находящемуся в собственности ФИО7 не затрагивая смежные земельные участки за исключением выезда на ... с условием переноса металлического гаража и устройства въездных ворот.

Как было указано в ответе на вопрос № 2 при условии переноса металлического гаража, расположенного по северной границе участка №, возможно устроить выезд на земли общего пользования (с ...) минуя смежные участки, в том числе участок № (вариант проезда с ... представлен в приложении 6). Координаты сервитута представлены в таблице № l, площадь сервитута 237 кв.м., протяженность 59 м.

Следует отметить, что указание экспертом в данном ответе на расположение металлического забора по северной границе земельного участка с кадастровым номером № является технической ошибкой, поскольку из приложения № 6 явно следует, что данный гараж расположен по границе земельного участка №, что также было установлено судом выше.

Экспертом также указано, что возможно организовать подъезд к исследуемым земельным участкам с ... без переноса металлического гаража, но с установкой сервитута на участок № (приложение 7). Данный вариант, по мнению эксперта наименее обременителен для смежных землепользователей, так как проходит по наименьшему количеству земельных участков, занимает наименьшую площадь и будет большей своей частью расположен уже на установленном сервитуте для совместного использования. Координаты границ сервитута на земельном участке № представлены в таблице 2, площадь сервитута, наложенного на земельный участок № составит 249 кв.м., из которых 212 кв.м. составляют существующий сервитут, протяженность 68 м. Координаты территории для проезда к исследуемым участкам на землях общего пользования представлены в таблице № 3, площадь сервитута 249 кв.м., протяженность 62 м.

Выводы указанного экспертного заключения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы никем из участников судебного процесса не заявлено.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГК РФ).

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза содержит ответы на поставленные вопросы, выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование в области проводимых исследований, экспертиза носит наглядный характер, в ней имеются фотоматериалы осмотра и исследования земельных участков, схемы имеющихся и возможных вариантов проезда.

Таким образом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что наименее обременительными вариантами проезда к земельным участкам истца ФИО1 с кадастровыми номерами № является проезд со стороны ... с северной границы участка № на земли общего пользования при условии переноса металлического гаража, либо путем установления сервитута со стороны той же улицы в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Следует отметить, что на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы третьим лицом ФИО2 не было заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем вопрос о возможных вариантах проезда к принадлежащему ему земельному участку № экспертам не ставился, в последующем ходатайств о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы третьим лицом не заявлено.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 были сформулированы требования об установлении сервитута в отношении земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, но в меньшей площади - 91 кв.м, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (т. 4 л.д. 82) в следующих координатах: <данные изъяты>

В целях установления размера платы за указанный сервитут на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО16

В дело представлено заключение оценочной экспертизы № 69-8/25, согласно которого годовая стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером № в требуемых координатах составит 21 412 руб. в год или 1784 руб. в месяц.

Разрешая заявленные требования суд учитывает правовые позиции, сформулированные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно которых сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы имеется возможность организации выезда с земельного участка № на земли общего пользования (с ...) минуя смежные участки, в том числе участок № при условии переноса металлического гаража.

На момент разрешения спора участок из земель общего пользования, находящийся на северной границе с участком №, освобожден от гаража, в связи с чем объективных препятствий для организации проезда к данному земельному участку ФИО1, который граничит с земельными участками №, которые также находятся в собственности истца, не имеется, доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как уже указывалось выше, земельный участок истца с кадастровым № имеет выезд и на ..., и проезд к участку ФИО2 с кадастровым номером №, через который также имеется доступ к участкам № и далее к участку №, при этом взаимных претензий (требований об установлении сервитута в отношении принадлежащих им участков) относительно подобной организации проезда ФИО1 и ФИО2 друг к другу в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Необходимо отметить и то, что земельный участок ФИО2 не граничит с участком ФИО4 и доступ к нему третьего лица во всяком случае осуществляется через участки истца ФИО1, который имеет возможность организовать проезд к своим участком через земли общего пользования, в связи с чем обременение участка ФИО4 сервитутом в пользу ФИО2 будет нарушать интересы ответчика и по существу не приведет к реализации третьим лицом права пользования своим земельным участком.

Учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению, установление сервитута возможно только в том случае, если у собственника земельного участка объективно отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, а по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, в удовлетворении исковых требований как ФИО1, так и ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО4 об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.