УИД 61RS0018-01-2023-001306-22
№ 2-1234/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г.Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В указанном жилом доме зарегистрирован её бывший супруг ФИО3, который по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, реальное его место жительство неизвестно. Отъезд ответчика из жилого дома был добровольным, по причине переезда в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещение ответчику не чинились.
С указанного времени – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, обязанностей по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей и другого имущества ответчика в жилом доме нет, общее хозяйство между ними не ведется, брак между нею и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В связи с чем, истец просила суд: Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о ей вручении судебной повестки, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя (л.д.30, 19).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки (л.д.33). Кроме того, он был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.25).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснения дал в рамках искового заявления, подтвердив, что ответчик членом семьи истца не является, договоров, которые бы позволяли ответчику пользоваться принадлежащим истцу жилым домом, между истцом и ответчиком не заключалось.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей: ФИО4 и ФИО5, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о расторжении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10), право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, на основании договора дарения № Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Из информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Миллеровскому району следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29).
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован, но не проживает по адресу регистрации: <адрес>, подтверждается как пояснениями представителя истца, так и пояснениями свидетелей: ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является истец. Ответчик – бывший супруг истца. После того, как между истцом и ответчиком брак был расторгнут, ответчик уехал из дому и более там не проживает. Никаких личных вещей ответчик в жилом доме не оставил. Его отъезд был добровольным, так как он ушел из семьи к другой женщине.
В соответствие со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения – истца, не является, по месту регистрации не проживает, самостоятельно отказавшись от права пользования жилым помещением.
В соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника, не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные стороной истца факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.08.2023 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 24.08.2023 года.