Решение по делу № 2-774/2025 от 27.05.2025

дело № 2-774/2025

(УИД 50RS0050-01-2025-000979-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 мая 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.05.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные средства в установленный договором срок. Не исполнив принятые на себя обязательства у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 117 254,,90 руб. за период с 05.05.2012 г. по 03.10.2022 г.

19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, на задолженность по договору №.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по договору №. ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое осталось удовлетворения. Поскольку в период с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, образовалась задолженность в размере 117 254,90 руб., из которых 45 671,99 – основной долг, 26 580,26 руб.- проценты, 34 087,57 руб.- комиссии, 10 915,08 руб.- штрафы.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка 271 Шатурского района Московской области от 09.07.2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные средства в установленный Договором срок. Не исполнив принятые на себя обязательства у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 117 254,,90 руб. за период с 05.05.2012 г. по 03.10.2022 г.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по договору №. ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое осталось без внимания. Поскольку в период с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, образовалась задолженность в размере 117 254,90 руб., из которых 45 671,99 – основной долг, 26 580,26 руб.- проценты, 34 087,57 руб.- комиссии, 10 915,08 руб.- штрафы.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования заемные денежные средства были перечислены на счет обслуживания кредита. Погашение задолженности осуществляется путем списания суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов (п.3.3 Общих условий). Погашение задолженности осуществляется равными регулярными платежами (п.3.6 Общих условий) (л.д.17).

В нарушении указанного обязательства ответчик допускал просрочки. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 117 254,90 руб., 45 671,99 – основной долг, 26 580,26 руб.- проценты, 34 087,57 руб.- комиссии, 10 915,08 руб.- штрафы (л.д.30).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 32).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от 09.07.2024 судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 518 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 117 254 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 90 коп., из которых 45 671,99 – основной долг, 26 580,26 руб.- проценты, 34 087,57 руб.- комиссии, 10 915,08 руб.- штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) государственную пош8лину в размере 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова