Дело № 1-186/2023

УИД 75МS0039-01-2023-003718-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 августа 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – Борзинского транспортного прокурора Некоз С.С.,

защитника – адвоката Шица С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <данные изъяты>, распивал спиртные напитки, после чего около 23 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения приехал на вокзал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и попытался сесть в вагон № 15 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, однако в проезде ему было отказано, о чем сообщено сотрудникам <данные изъяты> линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее <данные изъяты> JIO МВД России на транспорте).

После чего, ФИО1 около 23 часов 28 минут прошел перед отправлением со станции <данные изъяты> поезда № сообщением <данные изъяты> в тамбур вагона № 15.

Далее, в период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 43 минут <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту <данные изъяты> JIO) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника <данные изъяты> ЛO № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.4 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> ЛO обеспечивать в установленном порядке общественный порядок и общественную безопасность в границах постов и на маршруте патрулирования, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских и пригородных поездах путем их сопровождения, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских и пригородных поездов, а также в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (далее - Закон) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью <данные изъяты> JIO находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, в тамбуре вагона № 15 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, начавшего движение по железнодорожной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, которого увидел ФИО1 пройдя в тамбур вагона, повторно сообщил последнему об отказе в дальнейшем проезде и о совершении последним административного правонарушения. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО1 совершил попытку открыть дверь двигающегося поезда, выпрыгнуть из вагона и скрыться от представителя власти Потерпевший №1

С целью предотвращения открытия ФИО1 двери двигающегося поезда и травмирования последнего, сотрудником полиции Потерпевший №1 были совершены действия по предотвращению действий ФИО1 по открытию двери, при этом ФИО1 дернул стоп-кран поезда.

В связи с вышеуказанными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя ФИО1, в период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 43 минут, в тамбуре вагона № 15 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный па применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 43 минут, находясь в тамбуре вагона № 15 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, находящимся на железнодорожной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и причинения телесных повреждений сотрудникам полиции и желая этого, в ходе оказания активного физического сопротивления сотруднику полиции Потерпевший №1, испытывая неприязнь в связи с осуществлением последним служебной деятельности, понимая, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, действует правомерно и реализует полномочия органов полиции, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно укусил Потерпевший №1 за указательный палец правой руки, причинив последнему ссадины на тыльной поверхности 2 (2 шт.) пальца правой кисти, которые согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – Борзинский транспортный прокурор Некоз С.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристик, имеющихся в деле и представленных суду, ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, и предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение, преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, обусловило желание совершить преступление, и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, потраченных на оплату труда адвоката не обсуждался, поскольку защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель денежных средств: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписями с аудио-видеорегистратора «Дозор» Потерпевший №1, а также видеозаписями с вокзала <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с вокзала <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова