Дело № 2-223/2023 27RS0013-01-2023-000069-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03. 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», истец)) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав, что 06.02.2020 ПАО «Почта Банк»(далее по тексту также Банк) заключило с ФИО1 (далее по тексту ФИО2, заемщик) кредитный договор <***> (далее по тексту также Договор, кредитный договор), в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 281 587 рублей. Денежные средства в указанном размере были представлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением к договору. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.12.2021 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2065, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта-Банк и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Последним было получено свидетельство о смерти, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Просит взыскать задолженность по кредиту в размере 278 295,04 рубля, задолженность по процентам 45881,26 рублей, расходы по оплате госпошлины -6441,76 рублей.

Определением Амурского городского суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) (л.д.73).

Представитель истца –ООО «Филберт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался дважды по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), однако направленные истцу заказные письма были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Сведения о времени и месте судебного заседания являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края. Информацию о том, что ответчик известил Банк о смене своего места жительства, в случае, если это обстоятельство имело место быть, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных письменных доказательств:

-заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 9);

-индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 11-12);

-заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д.53),

-распоряжения клиента на перевод (л.д.54),

-графика платежей (л.д.13);

-общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 14-18);

-выписок по счету (л.д.37-40),

-расчету задолженности ( л.д.45)

06.02.2020 ФИО1 обратился с заявлением к ПАО «Почта-Банк» о предоставлении кредита в размере 200 500 рублей на срок 60 месяцев. 06.02.2020 между ФИО1 и ПАО «Почта-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитный лимит составил 281 587,50 рублей, срок возврата кредита -06.02.2025, процентная ставка 15,90 %, количество платежей -60, размер платежа 6840 рублей, платежи осуществляются ежемесячно, начиная с 6 числа каждого месяца, начиная с 06.03.2020.Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора- со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов –неустойка в размере 20% годовых.

Банком обязательства выполнены – сумма 281587,50 руб. перечислена заемщику 06.02.2020, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил. Поскольку заемщик перестал погашать кредит, образовалась задолженность в размере 278295,04 рубля, по процентам- 45881,26 рублей.

Как следует из договора уступки прав требований У77-21/2065, и акта приема-передачи прав (требований) АО «Почта-Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности, в том числе по вышеназванному договору. Общая сумма уступаемых прав в отношении вышеуказанного кредитного договора составила 324 176,30 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору 278295,04 рубля.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Как следует из справки нотариуса (л.д.60), копии наследственного дела ( л.д.83-117) после смерти ФИО1.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению наследника по закону ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство на следующее наследственное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 53 000 рублей и автомобиль марки <данные изъяты>» стоимостью 212000 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 45) по кредитному договору от 06.02.2020 <***> имеется задолженность в размере 324176,30 рублей, из них: просроченная задолженность 278295,04 рубля, задолженность по процентам- 45881,26 рублей.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в установленном законом порядке ответчик принял наследство после смерти умершего отца -ФИО2, являющегося заемщиком по вышеназванному кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика обоснованы; задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с вышеназванного ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что составляет 174 000 рублей..

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6441,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 (л.д.52), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично. расходы по оплате госпошлины в размере 4680 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270010), в пользу общества с ограниченной ответственностью « Филберт» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 174 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023.

Судья