УИД № 16RS0036-01-2025-000444-95

Подлинник постановления приобщён к делу об административном правонарушении

№ 5-97/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 5-97/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Альметьевской городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Республики Татарстан, проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в части соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе). Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> под видом комиссионного магазина <данные изъяты> не имея статуса некредитной финансовой организации, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Так, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены 92 договора комиссии с гражданами. В рамках проведенной проверки установлено, что в осуществляемой ИП ФИО1 деятельности усматривается наличие признаков деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытое оформлением договоров комиссии. Таким образом, для неограниченного круга лиц указанный магазин позиционируется как комиссионный магазин. По информации <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположен офис комиссионного магазина <данные изъяты>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, однако в настоящее время ИП ФИО1 в государственном реестре ломбардов не состоит.

ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав прокурора Кириллову Е.А., полагавшую возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесение изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов как деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющихся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе <данные изъяты>, осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, под видом комиссионного магазина <данные изъяты>, не имея статуса некредитной финансовой организации, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Так, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены 92 договора комиссии с гражданами. В рамках проведенной проверки установлено, что в осуществляемой ИП ФИО1 деятельности усматривается наличие признаков деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытое оформлением договоров комиссии. Таким образом, для неограниченного круга лиц указанный магазин позиционируется как комиссионный магазин. По информации <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>расположен офис комиссионного магазина <данные изъяты> деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, однако в настоящее время ИП ФИО1 в государственном реестре ломбардов не состоит.

Так, заключенный ИП ФИО1 с ФИО10 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – <данные изъяты>, стоимостью в <данные изъяты>, имеет признаки договора займа под залог имущества. В соответствии с п.2.1 указанного договора, он заключен на срок 10 дней. Исходя из содержания п.п. 2.2, 2.3 договора, указанная в п.1.2.2 договора сумма выдается на руки «Комитента». В случае досрочного расторжения договора сумма комиссии рассчитывается исходя из размера комиссионного вознаграждения <данные изъяты> в первый и последующие дни хранения, «Комитент» должен вернуть ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Как установлено проверкой, фактически отраженные в договорах условия подразумевают минимальный срок займа под залог вещи. Начисление процента (<данные изъяты> в день) за хранение товара фактически является начислением процентов за неисполнение клиентом обязанности по возврату займа в установленный срок.

Аналогичные условия предусмотрены м договорах, заключенных ИП ФИО1 с клиентами ФИО11 (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и др.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.56 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ранее ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-8), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно п. 16. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее, ФИО1 уже неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает личность индивидуального предпринимателя ФИО1, вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 14.56, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание:

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в кабинет № 201 по адресу: РТ, <...>.