Дело № 2-448/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.
при секретаре Гвоздовской А.С.,
18 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке раздела наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества и выплате компенсации. В обоснование иска указал, что "."..г. умер её супруг ШВ, наследниками первой очереди являются она и их дочь – ответчик по делу. В состав наследства входит ? доли транспортного средства марки <...> государственный регистрационный №..., которое разделено между истцом и ответчиком по ? доли, в связи с чем, просит признать в порядке раздела наследственного имущества право собственности на автомобиль марки <...> государственный регистрационный №..., стоимостью 588 000 руб., с выплатой ответчику денежной компенсацию в размере 147 000 руб. в счет возмещения стоимости причитающейся ей ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, после получения ФИО2 денежной компенсации, прекратить ее право собственности на ? доли в праве собственности на спорное транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 оспаривал исковые требования только в части размере денежной компенсации, просив установить ее по заключению судебной экспертизы в размере 200 687,50 рублей.
Нотариус ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора сторон является автомобиль марки <...> государственный регистрационный №..., который принадлежал на праве собственности ШВ, умершему "."..г..
Наследниками к имуществу ШВ являются супруга ФИО1, дочь ФИО2
Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, спорный автомобиль являлся общим имуществом супругов Ш-вых, в связи с чем, в состав наследства, открывшегося после смерти ШВ,Н. входит ? доли спорного автомобиля.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, стороны являются наследниками на спорный автомобиль по ? доли каждая.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.
Возможность такого обращения следует из положений статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в пунктах 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела стороны не смоги прийти к общей оценке наследственного имущества, судом по делу была назначена оценочная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению ООО <...> стоимость автомобиль марки <...> государственный регистрационный №... по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 802 750 рублей.
При этом, суд, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ полученное в ходе проведения судебной экспертизы заключение эксперта, при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание и исходит из стоимости имущества, определенной указанным экспертным заключением, поскольку данное заключение мотивировано, соответствует требованиям закона, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности,
Поскольку доля истца в спорном имуществе составляет ?, кроме того, автомобиль находился и находится в пользовании истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о выплате компенсации ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С истца в пользу ответчика подлежит выплата компенсации за ? долю в спорном имуществе, равная 200 687,50 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.
Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 4 140 рублей, что подтверждается чек-ордером представленному в материалы дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в указанном размере.
Кроме того, поскольку сумма компенсации увеличена с ответчика ФИО2 подлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1 102,87 рублей в доход бюджета г/о г.Волжский.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки. Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ходатайству ООО <...> расходы по проведению судебной экспертизы составляют 24 000 рублей, оплата которых возлагалась определениями суда на ответчика, однако оплата произведена не была.
Принимая во внимание обоюдную заинтересованность сторон в исходе судебного спора, а также несогласие каждой стороны с представленными оценками спорного имущества, суд считает взыскать расходы на проведение экспертизы в равных долях с каждой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке раздела наследственного имущества, взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 в порядке раздела наследственного имущества, право собственности на автомобиль марки <...> государственный регистрационный №..., стоимостью 802 750 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за раздел наследственного имущества в размере 200 687,50 рублей.
После получения ФИО2 от ФИО1 денежной компенсации в размере 200 687,50 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на автомобиль марки <...> государственный регистрационный №....
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1102,87 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей с каждой.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате денежной компенсации в размере 147 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: <...>
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: <...>
<...>
<...>
<...>
УИД: 34RS0№...-97