№ 2-892/2025
64RS0047-01-2025-000224-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием ФИО3,
представителя истца Спасибо Л.А.,
представителя ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации за утрату жилья,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации за утрату жилья.
Требования мотивированы тем, что <дата>г. Кировским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО6, признан недействительным договор дарения недвижимости – жилого помещения (1-х комнатной квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО6 и ФИО7, применены к нему последствия недействительности сделок; признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО8; применены последствия недействительности сделки; ФИО3 признана не приобретшей право собственности на жилое помещение; аннулирована запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>; из владения ФИО3 на основании ст. 302 ГК РФ истребовано в пользу ФИО6 вышеуказанное жилое помещение. Кировский районный суд г. Саратова пришел к выводу и установил, что ФИО6 в момент подписания договора дарения квартиры от <дата> была не способна в полной мере понять значение своих действий, а также осознать и предвидеть до конца значение и последствия заключенного договора дарения, попала под влияние ответчика ФИО7, немотивированно выполняя любую ее просьбу, нахождение под влиянием ответчика ФИО7 лишило истца способности в полной мере осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии воли ФИО6 на заключение данной сделки, признав договор дарения недействительным. <дата> Кировский районный суд г. Саратова вынес решение, которым признал ФИО3 добросовестным приобретателем указанной квартиры и взыскал с ФИО9 в пользу ФИО3 убытки в размере 1 942 642 руб. 28 коп. <дата> Кировское РОСП г. Саратова возбудило исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 970 268 руб. 28 коп. Согласно справке Кировского РОСП г. Саратова по состоянию на <дата> остаток задолженности по настоящему исполнительному производству составляет 1 933 027 руб.
На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу разовую компенсацию за утрату жилья в размере 1 933 027 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель Спасибо Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Министерства Финансов Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме, полагая, что министерство финансов Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 1 января 2020 г., физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ (далее - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч. 1).
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2).
Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 3).
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 августа 2019 г. № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости» право на получение указанной компенсации предоставлено, в том числе, добросовестным приобретателям, от которых на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу этого Федерального закона. В этом случае добросовестный приобретатель вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч. 2 настоящей статьи.
Одновременно в ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона № 299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу названного Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.
Последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство призвано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но, тем не менее, имущество истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют установленную законодателем дополнительную гарантию. Законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал в дар одаряемой квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на данную квартиру.
<дата> между ФИО7 и ООО Юридическая фирма «Бизнес-Право» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> произведена государственная регистрация права собственности ООО Юридическая фирма «Бизнес-Право» на указанную квартиру.
<дата> между ООО Юридическая фирма «Бизнес-Право» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, но условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру.
<дата> между ФИО2 и ФИО12 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> ФИО12 заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия Бойко.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <дата> ООО Юридическая фирма «Бизнес-Право» прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица.
<дата> ФИО2 умер.
<дата> между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> решением Кировского районного суда г. Саратова, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, договор дарения недвижимости – жилого помещения, однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО6 и ФИО7 признан недействительным и применены последствия недействительности сделок. Признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО8 Применены последствия недействительности сделки: ФИО3 признана не приобретшей право собственности на жилое помещение, аннулирована запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> Из владения ФИО3 на основании ст. 302 ГК РФ истребовано в пользу ФИО6 вышеуказанное жилое помещение.
Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата> на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> решением Кировского районного суда г. Саратова ФИО3 признана добросовестным покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО3 убытки в размере 1 942 642 руб. 28 коп.
Согласно ответу на запрос Кировского РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Кировский районный суд г. Саратова, предмет исполнения: денежные средства в размере: 1 970 268 руб. 28 коп., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на <дата> остаток долга составляет 1 891 802 руб. 75 коп.
При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 78 465 руб. 53 коп., из которых: перечислено взыскателю 71 608 руб. 28 коп., находится на депозитном счете – 6 857 руб. 25 коп.
Учитывая, что взыскание по исполнительному производству в пользу ФИО3 произведено частично, истец является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, суд полагает, что истец в силу закона имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ.
Положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что размер компенсации определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо если соответствующее требование заявлено добрососвестным приоьретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта об истреьбовании от него соответствующего жилого помещения.
При рассмотрении гражданского дела № Кировским районным судом г. Саратова определен ФИО3 реальный ущерб в размере 1 942 624 руб. 28 коп.
С учетом суммы, взысканной и перечисленной по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО7 в размере 71 608 руб. 28 коп., размер разовой компенсации за утрату жилья в пользу ФИО3 составит 1 871 034 руб. (1 942 642,28 – 71 608,28).
При этом суд полагает, что по смыслу ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. надлежащим ответчиком по делу в данном споре является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, поскольку фактически является казной РФ.
В этой связи суд находит министерство финансов Саратовской области ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к нему в иске отказывает.
Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области подлежит взысканию в пользу ФИО3 разовая компенсация за утрату жилья в размере 1 871 034 руб.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу понесенные судебные издержки в виде расходов на уплате государственной пошлины и представительские расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что в данном споре государство компенсирует ущерб в виде стоимости квартиры, а не расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то у суда не имеется оснований для взыскания с надлежащего ответчика заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины и представительских услуг, в связи с чем в данной части иска отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) разовую компенсацию за утрату жилья в размере 1 871 034 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 г.
Судья А.А. Королева