Решение по делу № 2А-528/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 15 февраля 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующего на основании доверенности, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении

ФИО2, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., *, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий» указал, что ФИО2 был осужден *** Фрунзенским районным судом ....... по * 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Отбывал в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ....... с *** по ***. Освободился по отбытии срока наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кинешемского районного суда ....... от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поставлен на учёт в МО МВД России «Городецкий» ***.

***. ФИО2 выдано на руки письменное предупреждение, в котором ему разъяснены его права и обязанности, а также установленные в отношении него судом административные ограничения прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей или совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, а именно совершил 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления, а именно привлекался к административной ответственности:

по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ – ***,

по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – ***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Проживает с братом, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. Официально не трудоустроен.

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо дополнительно установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы ........ Оставить в силе срок административного надзора и ограничения, установленные решением Кинешемского городского суда ....... от *** в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, сведений о своем трудоустройстве административный ответчик им не предоставлял, полагают, необходимо установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без его участия. Суд, в соответствии с требованиями ст. 272 ч.2 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы административного истца, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что что ФИО2 был осужден *** Фрунзенским районным судом ....... по ....... ГУФСИН России по ....... с *** по ***. Освободился по отбытии срока наказания.

Поставлен на учёт в МО МВД России «Городецкий» ***.

по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ – ***,

по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – ***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, официально не трудоустроен.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание его поведение за весь период после отбытия наказания, совершение им двух административных правонарушений, находясь под административным надзором, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ранее установленные судом административные ограничения не направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, принимая во внимание характеристику по месту жительства, неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие трудоустройства ФИО2, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением Кинешемского городского суда ....... от *** ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы ......., что является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенным им преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд полагает необходимым сохранить в силе срок административного надзора и ограничения, установленные решением Кинешемского городского суда ....... от *** в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 указанного Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, *** г.рождения, в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы ........

Оставить в силе срок административного надзора и ограничения, установленные решением Кинешемского городского суда ....... от *** в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено ***

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов