Судья Зубова Л.Н. Дело № 22-1412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 02 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Колодкиной С.Г.,

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку она твердо встала на путь исправления, приводя следующие доводы:

- с ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в ФКУ ИК-7, сразу по прибытии была трудоустроена на швейное производство, имеет среднее специальное образование, к работам относится добросовестно, выполняет полную норму выработки. Указывает, что не имеет взысканий и замечаний, с администрацией вежлива и корректна, принимает участие в жизни отряда, выполняет любые поручения, конфликтов не допускает, иска по приговору суда не имеет. Поясняет, что социальные связи она не поддерживает поскольку ее мама инвалид 1 группы по зрению, они не могут писать друг другу письма, мама нуждается в ее помощи. Сообщает, что она намерена трудоустроится по освобождению и вести законопослушный образ жизни. На протяжении всего срока с ее стороны не было никаких противоправных действий по отношении к администрации ИК-7 или к каким-либо сотрудникам. Нарушителем установленного режима не являлась и не признавалась. Вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаивается.

В письменных возражениях помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО4 просил об оставлении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления без изменения, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Прокурор Мигушов К.А. возражал доводам жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденной, ее поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время замены ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все юридически значимые обстоятельства при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 были выяснены и оценены в совокупности, проявлен индивидуальный подход к исследованию данных о ее поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Проанализировав материалы дела, в том числе личное дело осужденной, характеризующие ее поведение и личность, суд правильно установил, что за период отбывания наказания у ФИО1 отсутствуют взыскания и поощрения. Вместе с тем, она трудоустроена, к труду относится удовлетворительно. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в общении с администрацией старается быть вежливой. В культурно-массовых и воспитательных мероприятиях участие не принимает, социальные связи не поддерживает. Согласно психологической характеристики у осужденной наркотическая аддикция, с высокой вероятностью девиации. С учетом анализа поведения осужденной, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства отбывания осужденной наказания свидетельствуют об определенной степени ее исправления и формирования у нее законопослушного поведения, однако они недостаточны для принятия положительного решения по ходатайству в порядке ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, с участием осужденной, защитника, представителя исправительного учреждения, прокурора. Выслушав мнение участвующих лиц, учитывая положительные сведения о поведении, в том числе о том, что ФИО1 трудоустроена, взысканий не имеет, к труду привлекается согласно графика, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в конфликтных ситуациях замечена не была, исполнительный лист погасила, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству осужденной определяющего значения не имело, но в совокупности с представленными сведениями, характеризующими поведение осужденной, обоснованно учтено судом при принятии решения.

Выводы суда первой инстанции о пассивности поведения осужденной, выразившегося в отсутствии активного участия в жизни колонии, отсутствии поощрений, а также нахождение на профилактическом учете - являются обоснованными.

Довод осужденной в части того, что она не осуществляет переписку с мамой по объективным причинам, не опровергает сведений исправительного учреждения в части того, что осужденная социальные связи не поддерживает, имея иных близких родственников.

Таким образом, учитывая, что поведение ФИО1 в настоящее время не может быть признано стабильно положительным, учитывая психологическую характеристику осужденной, оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в настоящее время не лишает возможности ФИО1 принять меры к позитивным изменениям поведения, отношения к труду, мероприятиям воспитательного характера, активного исправления, с целью предоставления суду достаточных сведений для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов