Дело №а 1116/2023
УИД 26RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 марта 2023 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием
помощника Георгиевского
межрайонного прокурора ФИО8
представителя административного истца
ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7
административного ответчика ФИО2,
его законного представителя ФИО10,
представителя адвоката ФИО4
представителя отдела опеки и попечительства
управления образования администрации
Георгиевского городского округа ФИО5
социального педагога ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суд административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу сроком не более 30 суток.
В административном исковом заявлении представитель административного истца отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу в обоснование заявленных требований суду сообщил, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> «А», учащийся 5 «Д» класса МБОУ СОШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании п. 49.1.6 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).
В конце июня, либо первых числах июля 2022 года в обеденное время, примерно в 13-14 часов, несовершеннолетний ФИО2, взял из дома полимерный пакет черного цвета и направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Гремучий, 1. Пройдя по вышеуказанному домовладению, обошел его со стороны, а именно, там, где забор был поврежден, а именно деревянная перегородка была завалена на землю. Прошел во двор указанного домовладения, где подошел к открытой двери в сарай и через которую прошел во внутрь данного сарая. Находясь внутри указанного сарая, обнаружил различные строительные предметы. ФИО2 выбрал из находящихся в данном сарае строительных предметов те, которые показались нужными лично для него, а именно электрическая дрель «Kress» «Тур 500», электрический лобзик, металлический ящик, электрический паяльник. Указанные предметы сложил во взятый с собой полимерный пакет и покинул помещение сарая, а также двор указанного домовладения. ФИО2 понимал, что брать указанные предметы не мог и понимал, что они кому-то принадлежат, но все же решил их взять. Выйдя со двора домовладения направился в сторону своего дома, для того чтобы сложить взятые строительные инструменты у себя дома. Придя домой, сложил указанные выше предметы в сарае, где и хранил, периодически пользовался данными предметами.
В отношении несовершеннолетнего было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, так как на момент совершения преступления они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Несовершеннолетний ФИО2 ранее на профилактическом учете в ПДН не состоял.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа было принято решение ходатайствовать перед Георгиевским городским судом о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, сроком до 30 суток.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу несовершеннолетний ФИО2 был помещен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, сроком до 48 часов.
По указанным основаниям представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> в административном исковом заявлении просит суд поместить несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу сроком не более 30 суток.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила административное исковое заявление удовлетворить. Суду показала, что ранее ФИО2 на учете в ОПДН не состоял, мать ФИО10 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. Ими была проведена профилактическая беседа о недопущении такого поведения в будущем, иных мероприятий не проводилось. Взятые ФИО2 предметы из сарая, были им возвращены. Она непосредственно профилактическую работу с ФИО2 не проводила, сотрудники ПДН должны регулярно посещать школы в целях предотвращения совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний, за школой, в которой обучается ФИО2 закреплен другой сотрудник, она не знает, каким образом им проводится профилактическая работа. С указанным административным иском обратились после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ спустя 8 месяцев после совершения общественно опасного деяния. Поскольку ФИО2 совершил общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, в целях недопущения повторного совершения преступлений и правонарушений просила удовлетворить заявленные административные исковых требования.
В судебном заседании административный ответчик несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что совершил проступок по глупости, поскольку ему предложили это сделать его друзья Вова и Сережа, которые сказали, что если он откажется, то проявит слабость. Ему нравится мастерить разные предметы, а дедушка не разрешает брать ему его инструменты. Взятыми предметами он пользовался несколько месяцев, потом их верн<адрес> свое поведение, раскаялся в содеянном, маму он слушается, в семье отношения хорошие, в школе отношения с учителями и одноклассниками хорошие, уроки не пропускает. Ранее подобного не совершал, понимает, что чужое без разрешения брать нельзя. Сотрудников ПДН в школе ни разу не видел, с ним беседы не проводились.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду показала, что у ФИО2 есть еще младшая сестра. Проживают они одной семьей: она, сын ФИО2, ее дочь, ее родители, работает она по найму, не полный рабочий день и имеет возможность уделять внимание детям. Сын к ней в основном прислушивается, уроки не пропускает, подобного ранее не совершал. Полагает, что ФИО2 поддался дурном влиянию, поэтому так поступил. Жалоб на него никогда не поступало. Ее к административной и уголовной ответственности не привлекали. Ранее в 4 классе у сына были приступы агрессии, он бывал вспыльчивым, она его водила к психологу, в прошлом году в связи с отключением электричества, по заявлению поместила его центр «Аист» на 3 месяца, после возвращения он стал послушнее. Действительно дедушка ФИО2 (ее отец) не разрешает ему пользоваться своими инструментами, а сыну нравится мастерить. Полагает, что 48 часов, проведенных в Центре, достаточно для ФИО2, она усилит контроль над его поведением.
Адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку ребенок поддается воспитанию, указанное деяние совершил впервые. Кроме того, полагал, что сотрудниками ПДН профилактическая работа практически не была проведена, с момента совершения общественно опасного деяния ФИО2 прошло почти 9 месяцев, за это период была проведена только профилактическая беседа с административным ответчиком, иных мер не принималось, ущерб был возмещен, ребенок все осознал, однако спустя столько времени он был забран из семьи, помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на срок 48 часов, что вызвало сильное душевное волнение и стресс. Семья ФИО2 на учете как неблагополучная или находящаяся в социально опасном положении не состоит. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа ФИО5 суду пояснила, что двух дней, проведенных в Центре, ему достаточно для исправления и осознания содеянного. Семья ФИО2 на учете как находящаяся в социально опасном положении не состоит, мать к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, ребенок нуждается в помощи психолога. Ранее мать по заявлению помещала сына в центр «Аист». Полагает, что оснований для помещения ФИО2 в центр временного содержания не имеется, поскольку указанное деяние им совершено впервые, ребенок поддается воспитанию матери.
Социальный педагог ФИО6 суду показала, что ФИО2 является учеником 5 «д» класса МБОУ СОШ № <адрес>. По характеру он добрый, ранимый, хочет дружить с одноклассниками, но у него это не получается. Впервые с ним познакомилась в 4 классе, когда у ФИО2 произошел конфликт с одноклассником по причине того, что он задел семью ФИО2. В течение года ФИО2 приходил к ней, она с ним работала, у них наладился хороший контакт, после чего ФИО2 даже подарил ей ручку. В прошлом году мама ФИО2 помещала его в центр «Аист» на несколько месяцев, после чего он вернулся более спокойным. На протяжении всего 5 класса отклонений в поведении ФИО2 не замечала, жалобы на него не поступало, на внутришкольном учете он не состоит. На критику в его адрес реагирует по-разному, но чаще прислушивается. Полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего правонарушителя ФИО2 в специальное учреждение - Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, поскольку сотрудниками ПДН профилактическая работа по предотвращению совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний должным образом не проведена, с момента совершения деяния спустя три месяца похищенное имущество было ФИО2 возвращено, однако с указанными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после возвращения имущества и 9 месяцев после совершенного деяния. Как пояснил ФИО2, сотрудники ПДН к ним в школу не приходили, какие-либо беседы не проводили. Семья ФИО2 не является неблагополучной, ребенок поддается воспитанию и влиянию матери, совершил общественно опасное деяние впервые. Ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес отдела МВД по Георгиевскому городскому округу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних » № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, в частности, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.
В соответствии с п. 6 указанной статьи такие несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.
Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Не оговорено возрастное ограничение для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и ведомственными нормативными актами.
Вместе с тем суд полагает, что при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетней в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел следует исходить из каждого конкретного случая.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, дю2 «А», учащийся 5 «Д» класса МБОУ СОШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании п. 49.1.6 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).
В ходе проведенной проверки было установлено, что в конце июня, либо первых числах июля 2022 года в обеденное время, примерно в 13-14 часов, несовершеннолетний ФИО2, взял из дома полимерный пакет черного цвета и направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Гремучий, 1. Пройдя по вышеуказанному домовладению, обошел его со стороны, а именно, там, где забор был поврежден, а именно деревянная перегородка была завалена на землю. Прошел во двор указанного домовладения, где подошел к открытой двери в сарай и через которую прошел во внутрь данного сарая. Находясь внутри указанного сарая, обнаружил различные строительные предметы. ФИО2 выбрал из находящихся в данном сарае строительных предметов те, которые показались нужными лично для него, а именно электрическая дрель «Kress» «Тур 500», электрический лобзик, металлический ящик, электрический паяльник. Указанные предметы сложил во взятый с собой полимерный пакет и покинул помещение сарая, а также двор указанного домовладения. ФИО2 понимал, что брать указанные предметы не мог и понимал, что они кому-то принадлежат, но все же решил их взять. Выйдя со двора домовладения направился в сторону своего дома, для того чтобы сложить взятые строительные инструменты у себя дома. Придя домой, сложил указанные выше предметы в сарае где и хранил, периодически пользовался данными предметами.
В отношении несовершеннолетнего было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, так как на момент совершения преступления они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Несовершеннолетний ФИО2 ранее на профилактическом учете в ПДН не состоял.
Согласно характеристике с места учебы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в МБОУ СОШ № <адрес>, обучается в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ (2 класс). В 2022 году перешел в основную школу. В 4 классе 1 и 2 четверть обучался в МБОУ «Аист» <адрес>. За время учебы в 5 классе показывает слабые способности по многим дисциплинам школьной программы в силу того, что у него совершенно отсутствует желание учиться. Для ФИО2 характерен средний уровень познавательной активности, но несмотря на это, программу учебных предметов усваивает с трудом. По характеру вспыльчив, неуравновешен, легко раним, склонен ко лжи. На уроках неусидчив, часто отвлекается. К выполнению общественных поручений относится безответственно. Уклоняется от участия в школьных мероприятиях. Воспитывается в неполной семье, доверительных взаимоотношений в семье нет, отец в семье не проживает, воспитанием ребенка занимаются мама и бабушка. Для поддержания положительных результатов требуется большое внимание и постоянный контроль со стороны взрослых.
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «а», состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО2 соответствует санитарно-жилищным нормам, продукты питания и сезонная одежда в наличии.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что семья ФИО2 является не полной, однако, отношения в семье хорошие. В материалы дела не представлено достаточных данных о возможности совершения ФИО2 повторного общественно опасного деяния, принимая во внимание, что ФИО2 не состоит на учете в ПДН, непродолжительную профилактическую работу, требование об изоляции несовершеннолетнего фактически направлено в наказание за противоправное поведение, что противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.
Иных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не установлено.
Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку доказательств того, что мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО10 не может надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию подростка и нести ответственность за его действия, не может обеспечить должного контроля за его поведением, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 впервые совершил общественно-опасное деяние в июне-июле месяце 2022 года (точное время не установлено), более каких-либо противоправных деяний не совершал, и исходя из фактических обстоятельств дела, непродолжительную профилактическую работу, а также данных о его личности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, поскольку данная мера воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя не соизмерима как с особенностями ее личности, так и с обстоятельствами совершенного ею правонарушения.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 175-180, главой 31.2 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на срок не более 30 суток – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова