Дело №12-418/29-2023
48МS0041-01-2023-001590-96
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда города Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская городская больница №», что подтверждается выпиской из медицинской карты № стационарного больного терапевтического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронным листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом посредством телефонного звонка (телефонограммой) им было сообщено мировому судье через работников аппарата судебного участка о том, что он не имеет возможности прибыть в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении, просил рассмотрение дела отложить на более поздний срок, так как желал принимать участие в судебном заседании, представлять суду пояснения, доказательства в обоснование своей позиции, что не было учтено, заявленное им ходатайство мировым судьей не разрешено, что повлекло вынесение оспариваемого решения и нарушение его права на судебную защиту.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив предоставленные материалы, доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, - ФИО1 мировым судьей вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, данный вывод мирового судьи нахожу преждевременным, принятым с нарушением положений КоАП РФ, поскольку доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно- ФИО1 в материалах дела не имеется.
Так, согласно представленным материалам дела на л.д. 36 имеется телефонограмма на номер телефона №, адресованная ФИО1, о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в помещении судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска по адресу: <адрес>, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, извещен лично, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 56 мин. секретарем судебного заседания судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска. Однако, указанную телефонограмму нельзя считать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует номер телефона, с которого произведен указанный звонок. Напротив, ФИО1 представлена детализация его телефонных звонков с номера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15 час. 56 мин. он осуществил звонок по номеру 33-09-25 на судебный участок №10 судебного района Центрального округа г. Курска с целью сообщить о невозможности участия в рассмотрении дела в связи с нахождением на стационарном лечении и отложении судебного разбирательства на поздний срок. Указанные сведения телефонограмма не содержит.
Обращаясь в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.08.2023, ФИО1 приложил выписку из медицинской карты № стационарного больного терапевтического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронный листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают его нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская городская больница №».
Таким образом, на дату рассмотрения дела у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, что указывает о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах считаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Иные доводы ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Умеренкова