Дело № 64RS0027-01-2023-000769-14
Производство № 1-180/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Черемисина А.В.,
при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Панкина А.В.,
потерпевшего ФИО1
подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Афанасьева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
15.09.2023 года ФИО5 на улице в <адрес> обнаружила банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО6 и решила похитить деньги с данного банковского счета путем приобретения товаров в магазинах и оплатой их бесконтактным способом. С этой целью в этот же день примерно в 10 часов 05 минут ФИО7 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрела товары на сумму 287 рублей 09 копеек. За покупку ФИО8 расплатилась путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему устройству бесконтактного обслуживания.
Указанными действиями ФИО9 тайно похитила денежные средства с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 на общую сумму 287 рублей 09 копеек, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО11 вину в совершении указанного преступления признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных показаний в порядке ст.276 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования ФИО12 (т.1 л.д.111-113) показала, что 15.09.2023 года примерно в 09 часов 30 минут она проходила около дома № 100 по улице Фридриха Энгельса г. Петровка Саратовской области, где обнаружила банковскую карту, с помощью которой можно расплачиваться бесконтактным способом. Она решила проверить, есть ли на данной карте денежные средства, и потратить денежные средства с данной карты на собственные нужды путём совершения покупок в магазине г. Петровска Саратовской области. С этой целью она пошла в магазин «Пятерочка» на ул. Фридриха Энгельса г. Петровска Саратовской области, где совершила покупку на сумму 287 рублей 09 копеек, расплатившись за товар найденной ею банковской картой, путём прикладывания её к специальному считывающему устройству для бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты. В данном магазине она приобретала бутылку водки.
Кроме собственного признания вины ФИО13 в совершенном преступлении, ее вина подтверждается также исследованными доказательствами, а именно:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО14 показавшего, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом, открытым в отделении банка в г.Петровске Саратовской области. 15.09.2023 года ему на телефон поступили смс-сообщения о том, что с банковской карты списаны денежные средства за покупку в магазине «Пятерочка» на сумму 287 рублей 09 копеек. Он обнаружил, что свою банковскую карту потерял и деньги у него кто-то похищает.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО15 (т.1 л.д.54-56), согласно которым показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка». 15.09.2023 года примерно в 10 часов 05 минут она находилась на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «б». Примерно в это время на кассу подошла женщина с бутылкой водки «Талка» объемом 0,5 литра. Она пробила на кассе данный товар, и за покупку женщина расплатилась банковской картой серого цвета, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата прошла, сумма покупки у нее составила 287 рублей 09 копеек.
Кроме того, вина ФИО16 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, в ходе которого в кабинете № 3 ОМВД России по Петровскому району по адресу: <...>, у ФИО17 изъят сотовый телефон «Redmi 9A» (т.1 л.д.10-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «б», изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 15.09.2023 года на компакт-диске (т.1 л.д.15-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, с участием ФИО18 в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> изъято банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19 бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра, кассовый чек магазина «Пятерочка» фд: 35653, кассовый чек магазина «Пятерочка» фд: 35654 (т.1 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно на расстоянии 6 метров от дома № 100 по ул. Фридриха Энгельса г. Петровска Саратовской области с участием ФИО20 где она нашла банковскую карту на имя ФИО21 (т.1 л.д. 23-25);
- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023 года, в ходе которого ФИО22 в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. указала на участок местности, расположенный примерно на расстоянии 6 метров от дома № 100 по ул. Фридриха Энгельса г. Петровска Саратовской области, где ФИО23 нашла банковскую карту. Также ФИО25 в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «б», пояснив, что в данном магазине она осуществляла покупку водки 15.09.2023 года, расплатившись найденной ею банковской картой (т.1 л.д.100-104);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрены кассовые чеки магазина «Пятерочка» фд: 35653, фд: 35654 года с информацией о покупке товара на сумму 287 рублей 09 копеек. Постановлением от 20.09.2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.42-45, л.д.46-47);
- протокол осмотра предметов (документов) от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 одна бутылка из-под водки «Талка» объемом 0,5 литра. Постановлением от 20.09.2023 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.48-51, л.д.52-53);
- протокол осмотра предметов (документов) от 20.092023 года, согласно которому с участием ФИО27 и ее защитника Афанасьева Ю.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» при просмотре которых установлено, что в магазине «Пятерочка» ФИО28 покупает водку, расплатившись найденной ею банковской картой. Постановлением от 20.09.2023 года осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.87-89, л.д.99).
- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 20.09.2023 года, согласно которому банковский счет открыт в Саратовском отделении № 8622/0721 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ФИО29 и привязанного к его банковской карте ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.106-107).
- выпиской по счету ФИО30 в ПАО «Сбербанк» согласно которой 15.09.2023 года в 09:05:02 (время московское) в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств в сумме 287 рублей 09 копеек (т.1 л.д.106-107).
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО31 поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда и галлюцинаций, ее разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО32 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО33 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.
Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО34 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.
В судебном заседания установлено, что ФИО35., используя найденную ею банковскую карту, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО36 совершила хищения денежных средств путем покупки товара в магазине и оплаты его с помощью банковской карты, таким образом, использовав для оплаты своей покупки денежные средства, находящиеся на банковском счёте ФИО37 без ведома и разрешения последнего.
При назначении наказания ФИО38 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО39 суд признает полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО40 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО41 наказание в виде штрафа, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением вред и помирилась с потерпевшим.
Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Материальный ущерб со стороны подсудимой возмещен. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО42 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного ФИО43 преступления подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен и просит не привлекать к ответственности подсудимую.
Подсудимая и её защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО44 от наказания.
Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Афанасьеву Ю.А. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.6 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО45 с учетом её материального положения, а также единственного дохода в виде пенсии.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО46 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО47 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО48 от наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО49. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: одну бутылку из-под водки «Талка» объемом 0,5 литра - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО50 – оставить у потерпевшего ФИО51 кассовые чеки фд: 35653, фд: 35654 от 15.09.2023 года, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справку о дате и месте открытия банковского счета – оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4680 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Черемисин