Судья Лучинкин С.С. Дело 33-7563/2023 (№2-836/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-000514-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» о защите трудовых прав,

по апелляционным жалобам истца Б.С., ответчика общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (далее - ООО КДЦ «Добрый доктор») о защите трудовых прав.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО КДЦ «Добрый доктор» в должности главного врача. Приказом директора ООО КДЦ «Добрый доктор» от ДД.ММ.ГГ *** он отстранен от исполнения трудовых обязанностей в связи непрохождением внеочередного медицинского осмотра. Данный приказ является незаконным, поскольку правовых оснований для направления его на внеочередной медосмотр в отсутствие надлежаще оформленного в установленном законом порядке направления не имелось. В период отстранения от работы заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, что также повлекло нарушение его трудовых прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточненных исковых требований) просил признать незаконным приказ об отстранении истца от исполнения им трудовых обязанностей, взыскать оплату за время незаконного отстранения от работы в сумме 2 086 089 руб. за период с 15 ноября 2021 года по 28 января 2022 года, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО КДЦ «Добрый доктор» в пользу Б.С. взыскана оплата за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 657 694,40 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., всего взыскано - 662 694 руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО КДЦ «Добрый доктор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 173,74 руб.

В апелляционной жалобе истец Б.С. не соглашается с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 15 ноября 2021 года об отстранении от исполнения трудовых обязанностей незаконным и в части определения размера оплаты за время отстранения от работы.

Истцом приказ от 15 ноября 2021 года оспаривался в части отстранения от исполнения трудовых обязанностей, поскольку такое отстранение может быть законным при выдаче направления в медицинскую организацию для прохождения медицинского осмотра, чего ответчиком не исполнено. Решение в данной части является противоречивым, поскольку мотивировано незаконностью отстранения от работы и взысканием заработка за время простоя, в то время как в удовлетворении требований о признании приказа в указанной части отказано.

Не соглашается с размером оплаты за время отстранения от исполнения трудовых обязанностей, который должен составить сумму в размере 1 390 726, 28 руб. В период простоя должны быть включены 8 нерабочих праздничных дней января 2022 года и 28 января 2022 года, поскольку истец узнал о том, что допущен к работе 30 января 2022 года, 28 января 2022 года истец не работал и ему не могла быть начислена заработная плата. При определении периода, из которого исчисляется средняя заработная плата, суд неверно применил положения пункта 6 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если работник не работал в течение всего расчетного периода, то есть все 12 месяцев. В рассматриваемом случае в расчетном периоде (ноябрь 2020 года – октябрь 2020 года) Б.С. имел в ноябре 2020 года отработанные дни и начисленную заработную плату. Расчет истца произведен с учетом положений абзаца 5 пункта 9 вышеприведенного Положения путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных дней. Сторона истца соглашается с выводом суда о квалификации медицинского осмотра как очередного и соответственного произведенного расчета исходя из 2/3 заработной платы.

Ответчик ООО КДЦ «Добрый доктор» в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на неправильную оценку судом действий ответчика по выдаче направления для прохождения медицинского осмотра. Данное обстоятельство подтверждается текстом уведомления от 21 января 2022 года; ответом на предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай; актом проверки от 17 ноября 2021 года Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай; пояснениями свидетеля Д. Другим работникам в тот же день было выдано аналогичное предписание, которое они получили и своевременно прошли медицинский осмотр. Истцом не доказан факт его обращения в медицинские учреждения с целью пройти периодический медицинский осмотр, что закреплено в статьях 76, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Врученное истцу направление не предусматривало прохождение медицинского осмотра в конкретном медицинском учреждении. После выдачи направления истец не извещал работодателя о невозможности пройти медицинский осмотр, пользуясь своим отстранением начал осуществлять деятельность в другой медицинской организации, что является злоупотреблении правом. Со стороны ответчика предприняты все меры к прохождению истцом периодического осмотра, утверждения истца о нарушении порядка проведения медицинского осмотра должны быть отклонены, поскольку действующим законодательством не определен алгоритм проведения таких осмотров.

В период недопущения к работе заработная плата работнику не выплачивается. Судом приказ от ДД.ММ.ГГ *** не отменен и как следствие заработная плата не должна выплачиваться.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ООО КДЦ «Добрый доктор» просит ее оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 15 ноября 2021 года № 48 незаконным в части отстранения от исполнения трудовых обязанностей.

Принято в указанной части новое решение, которым признан незаконным приказ ООО КДЦ «Добрый доктор» от ДД.ММ.ГГ *** в части отстранения главного врача Б.С. от исполнения им трудовых обязанностей до момента представления заключения по результатам профилактического медицинского осмотра.

Изменено решение в части взыскания времени незаконного отстранения от работы, судебных расходов.

Взыскана с ООО КДЦ «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21432494, КПП 222401001) в пользу Б.С. оплата за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 1 048 353,45 руб.

Взыскана с ООО КДЦ «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21432494, КПП 222401001) в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 441,76 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года отменено в части изменения решения о взыскании времени незаконного отстранения от работы, судебных расходов, о взыскании с ООО КДЦ «Добрый доктор» в пользу ФИО1 оплаты за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 1 048 353, 45 руб., о взыскании с ООО КДЦ «Добрый доктор» в доход местного бюджета госпошлины в размере 13 441,76 руб., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года изменено в части размера оплаты за время отстранения от работы, судебных расходов, взыскана с ООО КДЦ «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21432494, КПП 222401001) в пользу Б.С., ***, оплата за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 1 267 294,20 руб.

Взыскана с ООО КДЦ «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21432494, КПП 222401001) в доход местного бюджета госпошлина в размере 11 964 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Б.С. и его представитель ФИО2 поддержали доводы своей апелляционной жалобы в части размера взысканных сумм, возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО КДЦ «Добрый доктор» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы истца, поддержал доводы жалобы ответчика в части включения в расчет средней заработной платы истца суммы выплаченных премий.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера оплаты за время отстранения от работы в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда апелляционной инстанции приказ ООО КДЦ «Добрый доктор» от ДД.ММ.ГГ *** в части отстранения главного врача Б.С. от исполнения им трудовых обязанностей до момента представления заключения по результатам профилактического медицинского осмотра признан незаконным, поскольку работодатель одновременно с предложением Б.С. пройти обязательный медицинский осмотр отстранил его от работы, что недопустимо и противоречит абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Признавая приказ ответчика об отстранении истца от работы незаконным, суд апелляционной инстанции установил, что работодателем нарушен порядок проведения периодического медицинского осмотра истца, направление на периодический медицинский осмотр ему не вручено, в материалах дела отсутствуют объективные данные о вручении истцу направления от 17 ноября 2021 года, впервые направление на медицинский осмотр в ООО «МЦ «Вита+», с которым ответчик заключил договор об оказании медицинских услуг по проведению обязательных периодических и предварительных медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГ ***, выдано Б.С. ДД.ММ.ГГ во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Алтайскому крае и Республике Алтай.

Суд апелляционной инстанции установил, что с даты незаконного отстранения до издания директором ООО КДЦ «Добрый доктор» приказа от ДД.ММ.ГГ ***, которым Б.С. был допущен к исполнению должностных обязанностей с 28 января 2022 года в связи с тем, что заключением периодического медосмотра от 26 января 2022 года, выданным ООО «МЦ «Вита+», у истца не выявлено медицинских противопоказаний к работе, для истца наступил период вынужденного прогула.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца заработка за все время незаконного отстранения от работы в связи с отменой в указанной части апелляционного определения кассационным судом является предметом настоящего рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть шестая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н»), другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подпункт «о»).

В пункте 4 Положения указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования истца о взыскании заработка за время отстранения от работы, исходил из того, что отстранение имело место не по вине работника, в связи с чем на основании положений статей 76 и 157 Трудового кодекса пришел к выводу, что истцу подлежит взысканию 2/3 средней заработной платы.

Определяя средний дневной заработок истца, суд исходил из расчета ответчика, произведенного за расчетный период с января по декабрь 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с таким расчетом утраченного заработка истца за время незаконного отстранения.

Поскольку отстранение истца от работы в период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года судом апелляционной инстанции признано незаконным, постольку в силу приведенных выше положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение не полученного за данный период заработка, который определяется на основании положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства.

При определении размера подлежащего взысканию заработка судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Период незаконного отстранения с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года.

Расчетный период, равный 12 календарным месяцам, предшествующим периоду незаконного отстранения, с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения из расчетного периода подлежит исключению период, когда работник был освобожден от работы без сохранения заработной платы (истец был ограничен в свободе с 17 ноября 2020 года по 12 декабря 2021 года), с 17 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года.

Поскольку истец имел фактически начисленную заработную плату за фактически отработанные дни с 01 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года, подлежит применению порядок расчета среднего заработка, предусмотренный в пункте 4 Положения, когда расчет среднего заработка производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду отстранения, с учетом исключения из расчетного периода на основании пункта 5 Положения периода ограничения свободы.

Таким образом, расчетным периодом для расчета среднего заработка истца является с 01 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года.

Согласно пункту 11.4 Устава ООО КДЦ «Добрый доктор», утвержденного решением общего собрания участников ООО КДЦ «Добрый доктор», протокол от ДД.ММ.ГГ ***, формы, системы и размеры оплаты труда, а также другие виды доходов устанавливаются Обществом самостоятельно.

Пунктом 2.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, утвержденного 09 января 2020 года директором ООО КДЦ «Добрый доктор», предусмотрено, что в ООО КДЦ «Добрый доктор» устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Размер премий устанавливается приказом (распоряжением) директора ООО КДЦ «Добрый доктор», размер премий максимальным размером не ограничивается (пункты 6.6, 6.7 Положения об оплате труда).

Поощрение работника за эффективный труд предусмотрено дополнительным соглашением *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между ООО КДЦ «Добрый доктор» и Б.С.

Согласно расчетным листам за 2019 – 2020 годы, в том числе и в расчетном периоде, Б.С. ежемесячно выплачивались премии по итогам работы за определенный период, которые включены ООО КДЦ «Добрый доктор» как расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ООО КДЦ «Добрый доктор» от ДД.ММ.ГГ премии, выплаченные Б.С. в 2020 году, входят в состав заработной платы истца, которая по итогам 2020 года составила *** руб. При этом, согласно приказам о поощрении сотрудников от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** премии по итогам работы за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ носят массовый характер, выплачиваются всем сотрудникам ООО КДЦ «Добрый доктор».

При таких обстоятельствах, при определении средней заработной платы истца учету подлежат суммы, выплаченные по окладу, районный коэффициент и премии.

При этом, доводы истца о подложности Положения об оплате труда судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку заявленные истцом пункты Положения для установления правовой природы премий в ООО КДЦ «Добрый доктор» значения не имеют.

Рассчитывая средний заработок истца, судебная коллегия принимает во внимание расчетные листки, выданные работодателем истцу до рассмотрения настоящего дела, так как представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции расчетные листки в отношении одних и тех же начисленных сумм премий содержат иные периоды, за которые начислены премии.

Согласно расчетному листку за 10 рабочих дней ноября 2020 года истцу начислена заработная плата *** и премия в размере *** руб. Кроме того, истцу в декабре 2020 года начислена премия по итогам работы за период с 01 января 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере *** руб. и ежемесячная премия за период 1-16 ноября 2020 года в размере *** руб.

Согласно абзацу 5 пункта 15 Положения в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Руководствуясь данным правилом премия по итогам работы за октябрь 2020 года, начисленная в ноябре 2020 года, подлежит включению в состав заработка за 10 дней расчетного периода пропорционально отработанному времени, в размере ***

Такой расчет премии обусловлен тем, что из времени, приходящегося на расчетный период 12 календарных месяцев, исключено время (с 16 ноября 2020 года по 30 октября 2021 года) в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, в связи с чем премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

В полном объеме подлежат включению только такие премии, которые начислены за фактически отработанное время в расчетном периоде. Поскольку за фактически отработанные 10 дней в расчетном периоде ноября 2020 года премия начислена в декабре 2020 года, то такая премия должна полностью включаться в размер заработка.

Однако с учетом абзаца второго данного пункта 15 Положения (учитываются в расчетном периоде ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода) в ноябре 2020 года должна быть учтена только одна ежемесячная премия: или начисленная в ноябре премия за октябрь 2020 года пропорционально отработанному времени, или полностью премия за 10 рабочих дней ноября 2020 года, начисленная в декабре 2020 года.

Поскольку для истца выгоднее включить премию 155 443, 15 руб. за октябрь, чем премию *** руб. за ноябрь 2020 года, то судебная коллегия включает сумму в размере *** руб. в расчет заработной платы.

Кроме того, в расчет заработка подлежит включению премия за период с 01 января 2020 года по 16 ноября 2020 года также пропорционально отработанному в ноябре 2020 года рабочему времени.

***

Таким образом, средний дневной заработок составил *** руб.

Незаконное отстранение истца от работы составило 51 день, а именно: с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года – 12 дней; с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года – 22 дня; с 01 января 2022 года по 27 января 2022 года - 17 дней.

Судебная коллегия учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13 ноября 2019 года № 34-П, в пункте 3.1 которого применительно к выплате выходного пособия при увольнении по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отмечено, что при расчете среднего заработка следует учитывать рабочие и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты. Так как, если из расчета среднего заработка за период вынужденного прогула исключить нерабочие праздничные дни, работник был бы поставлен в худшее положение по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность (и самим собой, если бы он не был бы незаконно уволен), заработок которых не может снижаться в зависимости от наличия в оплачиваемом месяце нерабочих праздничных дней.

Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Таким образом, в январе 2022 года с 01 января 2022 года по 27 января 2022 года количество рабочих дней по графику работника будет составлять 17 за исключением выходных дней (суббота, воскресенье).

Заработная плата за период с 15 ноября 2022 по 27 января 2022 года составила *** руб.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с истцом о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула за 28 января 2022 года, поскольку предметом настоящего спора с учетом отмены кассационной инстанцией определения судебной коллегии по гражданским делам только в части изменения решения суда о взыскании заработка за период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года являлась невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением за указанный период, 28 января 2022 года для истца является рабочим днем, когда он был допущен к работе.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика заработка за время незаконного отстранения от работы, то решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 964 руб.

Исковые требования истца удовлетворены на 61%, государственная пошлина от цены иска (2 086 089 руб.) должна была быть оплачена в размере 18 630 руб., в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 11 364 руб.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года изменить в части размера оплаты за время отстранения от работы, судебных расходов, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21432494, КПП 222401001) в пользу Б.С., ***, оплату за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 1 267 294,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21432494, КПП 222401001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 964 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 года.