Дело № 1-294/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Сан-Кай З.О.,
подсудимого ФИО3,
защитника Настаева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего водителем в АО «Газпром Газораспределение Элиста», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2023 года примерно в 01 час. 02 мин. ФИО3, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, обнаружил на поверхности считывающего устройства банкомата ATM 60035348 банковскую карту ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № <данные изъяты> на имя ФИО1. Обнаружив на банковской карте графический знак бесконтактной оплаты, а также фрагмент бумаги с рукописной записью PIN-кода, ФИО3 решил совершить хищение денежных средств путем их обналичивания с использованием банкомата.
Реализуя задуманное, 30 апреля 2023 года в 01 час. 04 мин. ФИО3, находясь у вышеуказанного банкомата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, вставил в указанный банкомат вышеуказанную банковскую карту, ввел PIN-код, узнав остаток денежных средств на банковском счёте, произвел обналичивание денежных средств с банковского счёта № <данные изъяты> в сумме 2 900 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым совершил их тайное хищение с вышеуказанного банковского счета.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в 00 час. 50 мин. 30 апреля 2023 г. он направился на автомобиле в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> с целью снятия денежных средств со своей банковской карты. Подойдя к банкомату № 3, он на считывающем устройстве для карт обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк с написанным на ней пин-кодом. Он вставил данную банковскую карту в банкомат, остаток составлял примерно 2 989 руб. Поскольку ему не хватало денежных средств для уплаты платежа по кредиту, он решил обналичить денежные средства с банковского счета найденной карты в размере 2 900 руб. Он вставил в соседний банкомат найденную банковскую карту, ввёл пин-код, указанный на стикере, и снял с банковского счета, привязанного к карте, денежные средства в сумме 2 900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Банковскую карту он оставил на поверхности банкомата. В период его нахождения в помещении отделения ПАО Сбербанк посторонних лиц не было. 11 мая 2023 года он добровольно обратился в Управление МВД России по г. Элисте с явкой с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году в ПАО «Сбербанк» его супруга открыла дебетовую банковскую карту № <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты>, который пользовался он. Примерно в 00 час. 00 мин. 30 апреля 2023 года он в банкомате № 3, расположенном по адресу: <...>, обналичивал свои денежные средства. Он положил банковскую карту на считывающие устройство для карт, так как карта оснащена чипом «NFS» для взаимодействия с терминалами, то есть бесконтактной оплатой, где достаточно просто поднести карту на расстоянии 1-2 см., после чего на экране банкомата система выдала раздел с указанием суммы обналичивания. В 00 час. 11 мин. 30 апреля 2023 года он снял свои денежные средства в размере 25 900 руб. 30 апреля 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. при заказе продуктов через услугу «Сбермаркет» его супруга посредством своего мобильного телефона вошла в указанное приложение, однако при проверке баланса карты остаток денежных средств составил 89 руб. 68 коп. После чего она посмотрела смс-сообщения с «900», где был указано, что 01 час. 04 мин. 30 апреля 2023 года с карты произошло обналичивание денежных средств на сумму 2 900 руб. с указанием банкомата ATM № 60035349. В этот момент он понял, что банковская карта с приклеенным на ней стикером пин-кода, открытая на имя его супруги ФИО1, была им оставлена на считывающем устройстве банкомата № 3, а неизвестный ему человек произвел обналичивание денежных средств, принадлежащих ему. (л.д. 43-46).
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась дебетовая банковская карта № <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты>. 29 апреля 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. она передала карту своему супругу во временное пользование, чтобы он мог обналичить свои личные денежные средства, которые находились на счету её банковской карты. При этом на карте был приклеен стикер с пин-кодом, так как ее супруг не мог его запомнить. 30 апреля 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. они решили заказать продукты через онлайн сервис доставки продуктов «Сбермаркет». Но при открытии приложения банка и проверке баланса она обнаружила, что баланс составлял 89 руб. 68 коп., об этом она сообщила своему супругу. После чего он посмотрел смс-сообщения с «900», где было указано, что 01 час. 04 мин. 30 апреля 2023 года с карты произошло обналичивание денежных средств на сумму 2 900 руб. с указанием банкомата ATM № 60035349 (л.д. 56-59).
Протоколом явки с повинной ФИО3 от 11 мая 2023 года, согласно которому он признал вину в хищении денежных средств с неизвестной банковской карты (л.д. 107-110).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 11 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый с привязкой на местности в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты неизвестной женщины (л.д. 149-157).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено и зафиксировано место происшествия помещение дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> ходе которого изъяты микроволокна на одной светлой дактилоскопической пленке с поверхности банкомата ATM № 60035349, светокопия справки по операции от 30.04.2023 с ПАО Сбербанк (л.д. 11-17).
Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен ответ с ПАО Сбербанк по банковской карте № <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в период с 29 апреля 2023 года по 3 мая 2023 года (выписка по счету № <данные изъяты>). Согласно данной выписки установлено количество банковских операций их время, место проведения и сумма, а именно: 30 апреля 2023 года в 00 час. 11 мин. с банковской карты № <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты> посредством ATM 60035348 ELISTA RUS произведено обналичивание денежных средств на сумму 25 900 руб., место открытия карты номер ГОСБ № 8579, место открытия карты ВСП № 18, код авторизации 110855, валюта 810 RUSSIAN ROUBLE, номер терминала № 60035348, ФИО владельца карты ФИО1; 30 апреля 2023 года в 01 час. 04 мин. с банковской карты № <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты> посредством ATM 60035349 ELISTA RUS произведено обналичивание денежных средств на сумму 2 900 руб., место открытия карты номер ГОСБ № 8579, место открытия карты ВСП № 18, код авторизации 192036, валюта 810 RUSSIAN ROUBLE, номер терминала № 60035349, ФИО владельца карты ФИО1 (л.д. 74-79).
Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: светокопия справки по операции от 30 апреля 2023 года в 01 час. 04 мин. сумма в валюте операции: 2900 руб., сумма в валюте карты: 2 900 руб.; одна светлая дактилоскопическая пленка с микроволокнами; информация с ПАО Сбербанк об операциях терминала № 600035349 за 30 апреля 2023 года: валюта с банковской карты № <данные изъяты> 30.04.2023 в 01 час. 06 мин. 08 сек. в терминале № 60035348 сумма 2 000 руб., с банковской карты № <данные изъяты> 30.04.2023 в 01 час. 05 мин. 46 сек. в терминале № 60035348 осуществлена операция на сумма 2 000 руб., с банковской карты № <данные изъяты> 30.04.2023 в 01 час. 05 мин. 46 сек. в терминале № 60035348 осуществлена операция на сумма 2 000 руб. Банковская карта № <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты> открыт на имя ФИО3 (л.д. 99-102).
Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск «VS CD-R 700 mb/80min» с видеофайлами с наименованиями: «Банкомат_3-й микр, д.2_3-й микр, д.22_20230430003000_20230430013058_1925869», «Банкомат_3-й микр, д.2_3-й микр, д.22_20230430004000_20230430012058_3484227» и «Камера21_3-й микр, д.22_3-й микр, д.22_20230430003000_20230430013058_245082» с обзорных видеокамер зоны обслуживания ВСП №8579/001. (л.д. 82-91).
Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены брюки из ткани черного цвета и кофта с капюшоном. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3, показал, что в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, 30.04.2023 в 01 час. 04 мин. при совершении кражи денежных средств с банковской карты, открытой на имя ранее ему неизвестной девушки он находился в осмотренной одежде: в брюках черного цвета и кофте с капюшоном синего цвета, которые принадлежат ему. (л.д. 206-209).
Заключением эксперта № 411/482 от 12 мая 2023 года, согласно которому на липком слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого 30 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружены текстильные волокна. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования (л.д.24-25).
Заключением эксперта № 423/590 от 29 мая 2023 года, согласно которому на липком слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого 30 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружены единичные черные химические полиэфирные волокна, однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с черными химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав брюк ФИО3 Единичные волокна, обнаруженные на поверхности липкого слоя отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого 30 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста. 3 микрорайон, д. 22, могли произойти как от брюк ФИО3 (при контакте с представленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (л.д. 34-37).
Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.
Правдивость показаний потерпевшего ФИО2 по основным обстоятельствам преступления, достоверность и допустимость протоколов следственных действий и иных доказательств у суда не вызывает сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления. При этом подсудимый ФИО3 достоверность исследованных доказательств не оспаривал, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил.
Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 тайного хищения чужого имущества подтверждаются его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной подсудимого.
Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, а также причин для этого.
Установлено, что ФИО3, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего ФИО2, используя возможность списания денежных средств с банковского счета путем обналичивания денежных средств с банковского счета путем введения пин-кода, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 2 900 рублей.
Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на хищение чужих денежных средств, поскольку, обналичивая денежные средства с банковской карты потерпевшего через устройство самообслуживания (банкомат), подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств без его согласия, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.
Учитывая, что ФИО3 совершил кражу чужих денежных средств, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие и без согласия собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.
Как установлено судом, подсудимый ФИО3, воспользовавшись найденной банковской картой с возможностью обналичивания денежных средств, снял денежные средства через устройство самообслуживания (банкомат), тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.
Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности.
Изучением личности подсудимого установлено, что ему 39 лет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, работает водителем в АО «Газпром Газораспределение Элиста», военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
После совершенного преступления ФИО3 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, полностью возвратив похищенные денежные средства, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что назначение самого мягкого наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ соответствует целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В ходе судебного разбирательства защитник Настаев Д.А. заявил ходатайство об изменении категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО3 также просил суд изменить категорию тяжести совершенного преступления, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Сан-Кай З.О. возражала против изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, просит изменить в отношении ФИО3 категорию тяжести преступления, освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с их примирением.
Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Как установлено судом, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего. В результате его противоправных действий потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 2 900 рублей, который полностью возмещен подсудимым добровольно. Кроме того, после совершенного преступления ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. Данные обстоятельства свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.
Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление против собственности, он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, потерпевший ФИО2 претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что примирение между сторонами действительно имело место.
При установленных судом обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО1 с выпиской по счету; оптический диск с видеофайлами; светокопию справки по операции от 30 апреля 2023 года; информацию с ПАО Сбербанк об операциях терминала № 600035349 за 30 апреля 2023 года следует хранить в материалах уголовного дела; дактилоскопическую пленку с микроволокнами следует уничтожить; брюки из ткани черного цвета и кофта с капюшоном, возвращенные ФИО3, следует оставить по принадлежности ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Изменить категорию тяжести совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО1 с выпиской по счету; оптический диск с видеофайлами; светокопию справки по операции от 30 апреля 2023 года; информацию с ПАО Сбербанк об операциях терминала № 600035349 за 30 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела; дактилоскопическую пленку с микроволокнами - уничтожить; брюки из ткани черного цвета и кофта с капюшоном, возвращенные ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Боктаева