Решение по делу № 2-1138/2022 от 06.03.2023 - об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка), снятии с регистрационного учета.

УИД 23RS0036-01-2021-00134-28

Дело № 2-55/2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 6 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

при участии:

представителя истца – администрации муниципального образования города Краснодар – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, привлеченного к участию в деле по устному ходатайству ответчиков,

представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа города Краснодара – ФИО6,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар к ФИО4, ФИО2 и ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка), снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка), снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 2 апреля 2019 года изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и объект недвижимости (многоквартирный дом), расположенный на нем, в связи с признанием его аварийным. В настоящее время осуществляется переселение граждан из указанного дома. ФИО8 и ФИО4 являются собственниками квартиры № № в указанном доме и ФИО8 проживает в ней, а ФИО2, ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы в названной квартире.

Администрацией муниципального образования город Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости объекта недвижимости. Так, согласно соответствующему отчету стоимость вышеназванной квартиры и земельного участка составляет 4 225 372 рублей.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости. Однако ответчики ответили отказом от заключения указанного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация муниципального образования город Краснодар просит суд:

изъять для муниципальных нужд квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

прекратить право долевой собственности ФИО8 и ФИО4 на квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение – квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО8 и ФИО4 в равных долях размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества – квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с изъятием, в размере 4 225 372 рублей;

выселить ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

указать, что настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее – УМВД России по городу Краснодару) с регистрационного учета ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>;

указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение – квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО5 выразили согласие с заявленными исковыми требованиями, за исключением размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, который просили взыскать в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО6 и представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодара ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных требований, а также поддержали позицию ответчиков относительно размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее – УМВД России по городу Краснодару) – в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания орган власти извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отложить судебное заседание не просило.

При этом в адрес суда поступило ходатайство УМВД России по городу Краснодару о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив содержание искового заявления, заявления, содержащего самостоятельные требования третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО5 признают заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, а также считают обоснованным исковое требование о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка), выражая несогласие только с размером взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что признание иска ответчиками соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, а также в части обоснованности взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка).

Разрешая спор в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1), при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, следует, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора

Аналогичным образом подлежит установлению выкупная цена при изъятии объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 марта 2022 года в целях определения рыночной стоимости на момент рассмотрения спора долей ФИО8 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, и жилое помещение – квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с соответствующей долей общего имущества многоквартирного дома, а также размера убытков, причиненных ФИО8 и ФИО4 в связи с изъятием недвижимого имущества (включая: стоимость услуг риелторской фирмы за поиск недвижимого имущества, аналогичного изымаемому; расходы по государственной регистрации объекта недвижимого имущества, приобретаемого взамен изымаемого; расходы по перевозке личных вещей к новому месту жительства), по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов.

В последующем на основании указанного определения суда была проведена названная экспертиза и в адрес суда поступило экспертное заключение № АК-088-08/22 от 22 сентября 2022 года.

Однако определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 ноября 2022 года суд, придя к выводу об обоснованности сомнений ответчиков в соответствии названного экспертного заключения положениям действующего законодательства, назначил по настоящему гражданскому делу повторную судебную оценочную экспертизу с постановкой тех же вопросов.

Согласно заключению эксперта № 1138/02-23 от 10 февраля 2023 года рыночная стоимость на момент рассмотрения настоящего спора долей ФИО8 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с соответствующей долей общего имущества многоквартирного дома и с учетом стоимости земельного участка составляет 6 066 000 рублей, то есть доля каждого составляет 3 033 000 рублей (стоимость земельного участка составляет 2 843 000 рублей, жилого помещения 3 223 000 рублей). Размер убытков, причиненных ФИО8 и ФИО4 в связи с изъятием недвижимого имущества, составляет 303 805 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены.

Данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд находит возможным положить вышеуказанное заключение и сделанные экспертом выводы в основу принимаемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что отчуждение имущества для муниципальных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта и принимая его в качестве надлежащего доказательства, приходит к выводу, что размер возмещения, взыскиваемого с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО8 и ФИО4, должен составить 6 369 805 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 3, 38, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска, цена иска).

В настоящем случае размер рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, определенных по результатам повторной судебной экспертизы, превышает предел суммы, заявленной истцом в качестве возмещения.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом определение размера возмещения, полагающегося при принудительном изъятии земельного участка и объектов недвижимости, является прерогативой суда.

В связи с этим установление размера возмещения за изымаемые земельные участки в размере, отличном от предложенного истцом в исковом заявлении, не свидетельствует о выходе судом на пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд, исходя из положений статей 15, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленных сторонами и полученных судом доказательств, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав истца и ответчиков с учетом конституционного предписания о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения, считает возможным определить размер возмещения, взыскиваемого с администрации муниципального образования город Краснодар, именно в 6 369 805 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО2 и ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а исковое требование о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка) подлежит частичному удовлетворению с учетом проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, то есть в размере, большем, чем было заявлено истцом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО2 и ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка), снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право долевой собственности ФИО8 и ФИО4 на квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение – квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО8 и ФИО4 в равных долях размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества – квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с изъятием, в размере 6 369 805 рублей.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение – квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по названному адресу.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару с регистрационного учета ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков

Решение изготовлен в окончательной форме 10 марта 2023 года.