Дело №
УИД №RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Горюнове И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за в размере 37121 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 75000 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в магазине косметики «Pro красоту», трудовой договор с ней заключён не был, заработная плата составляла 25000 руб. и 10% от продаж, оплата труда осуществлялась два раза в месяц 10 и 25 числа, при увольнении ответчик отказалась выплатить ей задолженность по заработной плате без дополнительной отработки.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик возражений относительно иска не представила, суд признаёт уведомление ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с ОГРНИП № с основным видом деятельности деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло (л.д. 28-31).
В силу ч.ч.1,2 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, текста искового заявления, истец работала у ответчика в должности менеджера по продажам косметики, трудовой договор истец читала, но подписать его ей не дали, график работы был пятидневным с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, оплата труда производилась ответчиком либо наличными, либо на банковскую карту, ответчик занимается продажами профессиональной косметики для волос, поскольку с ней не оформили трудовые отношения, при приеме на работу ей обещали платить одну сумму, а фактически платили меньше она решила расторгнуть трудовые отношения, когда сообщила об этом ответчику – возник конфликт, ответчик отказалась выплачивать заработную плату.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: сведения с сайта 2gis.ru о магазине косметики «Pro красоту», расположенном по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 13), переписка в мессенджере с абонентом А., Про Крас… об обстоятельствах приёма на работу (л.д. 14), с абонентом ФИО2 об обстоятельствах увольнения (л.д. 15), квитанции о платежах за период с июля по сентябрь 2024 года о перечислении на банковскую карту истца денежных средств, справка о движении денежных средств по банковскому счету истца (л.д. 16-20, 45-47), претензия, адресованная ответчику о выплате задолженности и возмещении расходов на оплату юридических услуг, которая направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).
Из ответа на запрос суда, полученного из АО «ТБанк» денежные средства на счет истца в период с июля 2024 года по октябрь 2024 гола поступали от ФИО2 (л.д. 42-44).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена ФИО3 (л.д. 59-61), которая показала, что с истцом познакомилась, придя в салон косметики «Pro красоту» в качестве клиента – покупателя косметики, в салоне был семинар и истца ей представили как менеджера салона.
Суд признаёт показания допрошенного свидетеля объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями истца, доводами истца, отраженными в иске, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса).
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла с ведома и по поручению ответчика трудовые обязанности менеджера по продаже косметики, была допущена ответчиком к месту исполнения трудовых обязанностей, исполняла свои должностные обязанности, подчиняясь трудовому распорядку ответчика, однако, трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были.
Принимая во внимание, что ответчик, как работодатель, не исполнила возложенные на неё Трудовым кодексом РФ обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, суд находит исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд учитывает и императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов.
С учетом доводов истца, сведений о поступавших от ответчика денежных суммах в счет оплаты труда, отсутствии возражений ответчика по поводу размера заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 37121 руб., которая не была выплачена истцу при расторжении трудовых отношений.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 75000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор поручения №П-28102401 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Правовой центр Постулат» по условиям которого оказывает юридические действия, отраженные в спецификации, в спецификации к договору отражены следующие действия: проведение анализа и оценка документов – 30%, подготовка досудебной претензии, жалобы в ГИТ, прокуратуру, ФНС, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца – 50%, представление интересов истца при переговорах с ответчиком – 20% (л.д. 9-11). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 75000 руб. (п. 3.1 договора), данную сумму истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема совершенных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления, участием в подготовке по делу и четырех судебных заседаниях, составление), требований разумности, сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, исходя из информации опубликованной ООО «Экспертная группа «ВЕТА», размещенной в открытом доступе в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с учетом того обстоятельства, что только часть действий, указанных в договоре о предоставлении юридических услуг, относится к судебным расходам, доказательств составления и направления жалоб в контролирующие органы не являлось необходимым для рассмотрения настоящего иска, доказательств составления подобных жалоб и направления их в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 10000 руб., исходя из следующего расчета: 4000 руб. – материальные требования и 6000 руб. требования о компенсации морального вреда, признании факта трудовых отношений, 3000 руб. за каждое требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера по продажам косметики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, паспорт № № невыплаченную заработную плату в размере 37121 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.